Ménilmontant, mais oui madame...

Une auberge de jeunesse dans un cadre d'exception

Avec son architecture contemporaine et son bar chaleureux ouvert à tous, l'auberge de jeunesse du bassin de la Villette est l'une des plus belles de Paris.

Sur le pont de Crimée au nord du bassin de la Villette (19e), il suffit de pousser la porte d'un bar flambant neuf et le monde entier vous tend les bras. Au comptoir, l'Australien Johnny prépare des expressos à tour de bras, la Finlandaise Aurélia donne des conseils à des Coréens qui viennent juste d'arriver à Paris. Dans la salle, l'accent anglo-saxon domine : des Américains, des Britanniques, des Canadiens…

—————
Bassin de La Villette, hier. L'auberge de jeunesse Saint Christopher's Inn a ouvert ses portes dans les anciens magasins généraux le 8 février.
—————

Bienvenue au Saint Christopher's Inn, la nouvelle auberge de jeunesse qui vient d'ouvrir ses portes dans le 19e. Coralie, une des gérantes du lieu, n'en revient toujours pas : « Le jour de l'ouverture, le 8 février, on a été noyé par la foule, sourit la jeune femme. Les gens du quartier avaient tellement envie de savoir ce qui se cachait derrière les travaux qu'ils sont tous venus en même temps. »

L'auberge de la chaîne anglaise Saint Christopher est le premier des trois commerces à ouvrir ses portes dans le magnifique complexe des anciens magasins généraux du quai de la Seine, entièrement rénové après sa destruction en 1990. Ses 61 chambres pour 344 lits en font l'une des plus grosses auberges de jeunesse d'Europe.

« Absolument magique »

—————
Soixante-et-une chambres sont disponibles à La Villette.
—————

« Travailler ici, c'est absolument magique, confie Coralie. Au bord du canal, dans cet incroyable bâtiment. C'est une vraie chance. » C'est aussi un pari pour Saint Christopher, qui ouvre à Paris sa première auberge de jeunesse dans le 19e arrondissement, un quartier a priori « non touristique ». « Franchement, on ne savait pas où on arrivait, confie Valérie, une Californienne en visite avec sa copine anglaise Rosie. Mais c'est super de découvrir un autre visage de Paris. Je crois que c'est assez industriel ici, non ? »

Coralie reconnaît qu'il faut faire un « travail d'acclimatation » pour les jeunes touristes : « Ils croient tous que Paris, c'est Montmartre, la tour Eiffel et le Marais. Mais justement, on a envie de leur faire découvrir le 19e, le parc de la Villette, les Buttes-Chaumont, et surtout les vrais Parisiens. Ici, le bar est ouvert à tous, on veille au mélange avec les habitants, ça marche très bien. »

—————
Au bar, on peut faire de « vraies » rencontres entre parisiens et touristes.
—————
Habib, qui vient désormais prendre son café ici tous les jours, est enchanté : « J'adore cette ambiance, on entend plein de langues, il y a de la bonne humeur, on fait des rencontres. » Et la politique d'ouverture aux Parisiens va se poursuivre : une salle en sous-sol sert de night-club et accueille déjà des concerts où seront programmés surtout des jeunes talents parisiens.

Texte et photos : Sébastien Ramnoux, pour Le Parisien

⇒ La page d’accueil (en français) de la chaîne anglaise Saint Christopher.

L'Internet compulsif, « véritable problème de santé »

De plus en plus d'accros de l'Internet montrent des signes de maladie clinique, à tel point que ce phénomène devrait être reconnu par les autorités, affirme un psychologue dans un article paru dans un magazine de référence américain.

Certaines personnes qui, pendant plusieurs heures par jour, jouent sur Internet, consultent des sites pornographiques, envoient d'innombrables courriers électroniques ou « tchattent » sans arrêt, souffrent de troubles compulsifs et impulsifs tels qu'elles devraient être reconnues comme des malades mentales, écrit le psychologue Jerald Block dans l'American Journal of Psychology.

Le spécialiste mentionne quatre symptômes de cette dépendance extrême: une perte de conscience du temps lors des sessions d'Internet, le besoin d'acquérir des ordinateurs sans cesse plus rapides, de mauvaises prestations dans d'autres domaines d'activités liées à l'isolement social, ainsi que de la lassitude et des signes de manque lorsque l'ordinateur est éteint, tels que de la colère, de la tension ou de la dépression.

Les autorités de Corée du sud en sont arrivées à considérer l'addiction à Internet comme l'un des principaux problèmes de santé de l'époque, relève le spécialiste. Le dr Block se dit persuadé que cette forme de dépendance constitue également un réel problème aux Etats-Unis comme en Europe.

Source : Le Vif/L’Express

⇒ Un psy sceptique sur la législation US anti-jeux, dans Génération nouvelles technologies du 11 juillet 2006

Avoir raison jusqu’au bord du précipice

En Israël, face à l’évidence de la dégradation de son image dans le monde, la réponse est toujours la même : c’est la faute d¹une communication mal faite. Ah, si seulement le monde nous comprenait mieux, dit-on souvent, il saurait que nous aussi sommes des victimes. Or, dans cette course à la victimisation, le problème, c’est que plus on « explique », moins cela marche. Preuve qu’il ne s’agit ni d’explication, ni de communication, mais bien de politique. Et plus cela dure, plus le danger se rapproche. Sur à peu près le même sujet, David Grossman avait publié, voici déjà trois ans, Le prix de la victimisation…

La présentatrice de la BBC se pencha vers le maire de Sderot Eli Moyal, venu à Londres en mission de relations publiques (c’est-à-dire pour faire un show victimaire qui puisse se comparer à celui des Palestiniens). « Alors, qu’en dites-vous ? », demanda-t-elle sur le ton didactique réservé aux interviewés du tiers-monde, « le monde entier a tort, et vous seul avez raison ? »

Elle répéta cette question rhétorique plusieurs fois, comme par habitude, sans expliquer en quoi le monde avait « raison » sur le Hamas et les Qassam, et sans écouter ce que Moyal disait. Moyal, pour sa part, continuait à faire le compte des milliers de roquettes tombées sur Sderot, en particulier depuis le « désengagement ». Lui aussi avait sa question rhétorique, posée encore et encore (« Pourquoi tirent-ils ? »), s’accrochant ainsi à la seule branche qui nous reste depuis le « désengagement » (« Nous n’occupons plus Gaza »). Ce fait, par ailleurs techniquement exact, semblait échapper à la journaliste, et ainsi au « monde entier ».

Globalement, l’interview n’était pas particulièrement hostile, et Moyal s’en est plutôt bien sorti. Mais c’est exactement la raison pour laquelle il y avait quelque chose de touchant dans cette propension israélienne, ô combien familière et usante, à manifester cette « conviction profonde de notre bon droit et d’un désespoir non moins profond de devoir l’expliquer à chaque fois. » Car, après tout, il s'agit de l'impasse dans laquelle Israël s’est placée depuis des dizaines d'années, sans considérer ses actes ni ce qui s’est passé dans la région.

Non moins constante est cette rhétorique sophistiquée et emberlificotée de nos relations publiques à l’étranger, où le mot « mais » joue un rôle central : « Je veux bien parler même au diable, et pas seulement avec le Hamas », dit Moyal, avant de revenir à la technique de communication officielle : « Mais comment parler avec quelqu’un qui veut vous éradiquer ? » Ici, nous observons de nouveau un gambit audacieux, du genre de ceux que nous utilisons depuis 40 ans sur tous les fronts, en même temps que nos nombreuses opérations militaires « couronnées de succès » (« Nous voulons bien parler à la Syrie, mais »).

Tous ces efforts d’Israël pour mener une politique étrangère rationnelle débouchent régulièrement sur une impasse : plus il lui semble être la victime et celui qui a raison, plus il apparaît au monde comme un pays cruel et agressif. Et il en est arrivé là, principalement, à cause d'une atrophie de ses principes et d’actions militaires effectuées comme si elles ne résultaient que d’un état d’inertie. Il ne s’agit plus là de relations publiques. Au contraire, même. Peut-être est-ce justement à cause de sa croyance magique dans la capacité des mots à expliquer et justifier toutes ses contradictions qu’Israël ne peut plus discerner ce qu’il communique au-delà des mots.

Ne comprend-on pas que, plus le conflit devient chronique et incurable, moins ces nuances dans la communication israélienne sur la question de savoir qui a raison de reprendre le cercle vicieux et sanglant sont pertinentes ? On peut poser la même question quand on évoque un vieux compte à régler entre une unité d’infanterie israélienne et telle ou telle organisation palestinienne, ou un bombardement datant de 10 ans puni par l’assassinat de quelqu’un dont on détruit également la maison, que nous payons par un petit round guerrier supplémentaire.

Car, entre-temps, alors que nous déclamons notre bon droit ainsi que la méchanceté et l’obstination de nos ennemis, le temps passe. Sans presque l’avoir remarqué, nous nous trouvons embarqués dans le même baiser de la mort que nos ennemis et nous plongeons ensemble dans le même précipice, avec la même mentalité qui caractérise les gangs : « honneur », « se faire justice », « régler un compte ».

Même lorsqu’il semble « juste » de régler un vieux compte bien sanglant, dans le cadre de cette même perspective « pédagogique » qui, de toute façon, nous revient régulièrement dans la figure comme un boomerang, où cela nous mène-t-il, pratiquement, moralement, et sur le plan de notre image ? Un KO en image est suivi d’un attentat, puis de représailles, et Israël et la Palestine se mêlent en un même magma dégoûtant. Et la répugnance à l’égard d’Israël se renforce, peut-être précisément parce qu’on en attend encore un petit quelque chose.

L’adage « mieux vaut être intelligent qu’avoir raison » n’a jamais été aussi vital pour Israël. Nous n’avons pas besoin d’une autre « réussite » sur le champ de bataille, ni d’un « triomphe » en termes d’image, mais d’une sortie rapide du cycle du sang, par un cessez-le-feu, ou un accord raisonnable quelconque, qui stoppera au moins la glissade vers le néant.

Car autrement, le jour n’est pas loin où l’on nous demandera, non pas ce que nous faisons à Gaza et à Naplouse, mais ce que nous faisons à Sderot. Euh, attendez une seconde, pourquoi écrire « le jour n’est pas loin » ? Ce fut précisément l’une des questions posées à Moyal par la BBC cette semaine.

Doron Rosenblum, pour le Ha’aretz du 21 mars 2008, version anglaise ICI.

Traduction : Gérard Eizenberg pour La Paix Maintenant

Quatre jeunes allemands arrêtés pour homicide

Ils circulaient dans une voiture volée dans le 12e arrondissement

Quatre Allemands mineurs (dont deux frères) recherchés pour un meurtre homicide commis en Allemagne, ont été interpellés dans une voiture volée, dans le 12e arrondissement, par la police urbaine de proximité (PUP), vendredi, indique-t-on de source policière.

La police avait repéré une petite voiture allemande, immatriculée en Allemagne, ayant des difficultés à se garer. Après vérification, il s’agissait de deux filles et deux garçons (deux frères de 15 et 16 ans), recherchés en Allemagne pour un homicide commis le jeudi à Aix-la Chapelle (Allemagne). Le consulat d'Allemagne à Paris a été informé. Plusieurs armes blanches auraient été trouvées lors de la fouille de la voiture, dont un couteau présentant des traces de sang, a-t-on ajouté de source policière, en précisant que l'enquête était désormais confiée à la 2e division de la police judiciaire, compétente pour ce type d’affaires sur les 10e, 11e 12e, 18e, 19e, et 20e arrondissements.

Les quatre Allemands, présentés au parquet pour mineurs, devraient être remis aux autorités allemandes à l'issue de cette enquête.

D’après Belga

A l’assaut de Paris

Une mandature plus tard, Moati remet le couvert !

Après le documentaire de jeudi soir sur Canal +, France 5 se penche ce dimanche sur la bataille des municipales parisiennes au travers de la caméra de Serge Moati. Avec notamment une diffusion l’après-midi pour les téléspectateurs qui n’ont que le hertzien, et le soir sur le câble, le satellite et la TNT…

Révélations, confirmations, désillusions, surprises, jeu des alliances… Une semaine après le verdict des urnes, le 16 mars prochain, ce documentaire fait revivre les temps forts de cette élection municipale aux accents nationaux. Grand habitué des coulisses de campagne, le réalisateur Serge Moati propose ici un vrai thriller électoral, indique le site Internet de France 5, qui propose cet entretien avec le réalisateur, Serge Moati.

Une semaine après le second tour des municipales, France 5 diffuse votre documentaire. Comment allez-vous nous faire revivre la campagne ?
Serge Moati : Nous nous sommes immergés dans plusieurs arrondissements, dont les plus stratégiques : le 8e, le 9e et le 12e. Nous tournons beaucoup dans l’état-major de Françoise de Panafieu. Ce sera un documentaire palpitant. 
Nous filmons des hommes et des femmes en politique. Nous sommes proches d’eux, de leurs colères, de leurs angoisses et de leur manière de vivre la politique. Tout cela va composer un film polyphonique où s’expriment des gens de toutes tendances, dont les Verts et le Modem. Je connais presque tous les personnages politiques, j’ai une relation de confiance avec eux et tous parlent donc vraiment.

Pourquoi faire ce film à Paris ?
S. M. : Parce que j’avais fait La Bataille de Paris en 2001. Ce film en sera évidemment la suite. J’écris la chronique politique depuis longtemps. C’est une passion. Tous ces films sont une autre façon de faire "Ripostes". Il n’y a pas là de débat mais une immersion auprès de ces politiques, qu’ils soient connus ou qu’ils soient des militants, des colleurs d’affiches, des distributeurs de tracts.

Vous semblez donner la part belle à la droite…
S. M. : C’est un axe. Pour être intéressant, il faut toujours avoir un regard, une dramaturgie. Même si ce sera équilibré, car il y aura des gens de droite et des gens de gauche, du Modem ou des Verts… mais c’est vrai qu’il y aura un point de vue : la droite à l’assaut de Paris.

Qui seront les héros de ces joutes ?
S. M. : Il y aura Pierre Lellouche (UMP) dans le 8e arrondissement, Jean-Marie Cavada et son adversaire Michèle Blumenthal (PS) pour le 12e arrondissement, la jeune Delphine Bürkli (UMP) qui se lance à l’assaut du 9e et son adversaire Philippe Torreton (PS), ainsi que Jacques Bravo, le maire sortant. Il y aura aussi Bertrand Delanoë, Claude Goasguen, Denis Baupin, le chef de file des Verts, et Marielle de Sarnez, la numéro un du Modem. 
Tous sont des personnages qui évoluent au fur et à mesure que le film avance. 
Ainsi, dans l’entre-deux-tours, pendant le jeu des alliances, Sarnez et Baupin vont devenir des personnages encore plus importants. Et puis il y a des gens qu’on ne soupçonne pas, qui vont devenir des personnages principaux. 
L’essentiel, c’est de jeter nos caméras dans la mêlée, d’avoir des liens avec tous, ce qui suppose de les avoir filmés depuis longtemps. C’est un feuilleton du réel qui s’écrit au fur et à mesure. Il faut donc être humble et avoir de l’intuition. Qui aurait imaginé Jean-Marie Le Pen au second tour en 2002 ?

C’est encore un peu tôt, mais avez-vous déjà enregistré des « pépites » ?
S. M. : Oui, mais c’est délicat d’en parler. Ça tourne beaucoup autour du rapport avec Sarkozy. Campagne nationale ou municipale ? C’est la question débattue. Est-ce une campagne strictement locale ? Ou faut-il, à travers le choix d’un maire, affirmer de grands choix nationaux ? Un vote sanction pour Sarkozy par exemple. A travers cette municipale, Delanoë joue-t-il le Parti socialiste, voire l’élection présidentielle ? Toutes ces questions se posent. Il s’agit de Paris, la "ville capitale".

Quelles difficultés avez-vous rencontrées ?
S. M. : Principalement, le barrage de la communication. Une communication maîtrisée rend le travail d’information libre très difficile. Entre 2001 et 2007, les règles se sont beaucoup durcies. Il y a aussi le fait que, pour cette élection, Delanoë n’a pas trop intérêt à communiquer et à être filmé. Donc on prend acte de sa discrétion, mais on ne peut pas avoir avec lui la proximité qu’on a souvent avec les autres. Comme c’est un film à rebondissements, on s’adapte à la réalité. Cette réalité, on l’accepte, on la transforme et on en fait un récit cinématographique. C’est ce que j’adore faire.


Propos recueillis par Gaël Nivollet, pour France 5

• Pour lire la critique de Télérama, cliquer ici.

Durée : 52'
Réalisation : Serge Moati
Production : France 5 / Image & Compagnie
Année : 2008
Première diffusion : dimanche 23 mars 2008 à 16h50 (hertzien et TNT)
Autres diffusions : dimanche 23 mars à 22h35 (câble, satellite et TNT), jeudi 27 mars à 16h30 (hertzien et TNT), Lundi 24 mars 2008 : TEMPO NOUVELLE-CALÉDONIE 09h32
Lundi 24 mars 2008 : TEMPO POLYNÉSIE 15h05

Un sous-préfet sanctionné après dix ans…

Ses prises de position contre Israël étaient pourtant bien connues

Pour avoir publié ce sujet jeudi dernier sur ce site, M. Bruno Guigue, sous-préfet de Saintes (Charentes-Maritimes) depuis… septembre 2007 seulement, a été limogé par Michèle Alliot-Marie. Ses idées étaient pourtant connues depuis au moins dix ans.

La ministre de l'Intérieur Michèle Alliot-Marie, informée mercredi a considéré que Bruno Guigue avait tenu des propos « tout à fait inacceptables » et violé son « devoir de réserve ».

Pourtant, en février 2007, alors que le même Bruno Guigue était en poste à La Réunion (où il était détaché au conseil régional depuis 1998, autant dire « placardisé »), il avait publié ceci.Et le ministre de l’Intérieur de l’époque, M. Nicolas Sarkozy, candidat à la présidence de la République, n’avait pris aucune sanction à son encontre.

Comme le signale ici Primo-Europe, M. Bruno Guigue, au moins depuis les attentats du 11 septembre 2001, ne cesse de « diaboliser » Israël.

Pire : ainsi que le fait remarquer ici le quotidien communiste réunionnais Témoignages, en janvier 2004, il est l’auteur (entre autres) d’un ouvrage intitulé « Aux origines du conflit israélo-arabe, l’invisible remords de l’Occident », publié… en 1998 chez L’Harmattan, une maison d'édition pas très clandestine (et réédité en 2004).

Et ce n’est le samedi 22 mars (soit trois jours après que Mme Alliot-Marie prenne subitement connaissance d’un fait en réalité vieux de dix ans) que l’UPJF, qui a soutenu à fond Nicolas Sarkozy, a publié ce sujet. A se demander qui roule pour qui…

Selon l’AFP, qui cite une source du ministère de l’Intérieur, les deux passages qui auraient choqué Mme Alliot-Marie, sont l’un où M. Guigue estime qu'Israël est « le seul Etat au monde dont les snipers abattent des fillettes à la sortie des écoles » et un sur les « geôles israéliennes, où grâce à la loi religieuse, on s'interrompt de torturer pendant Shabbat ».

En dix ans, on n’a pas trouvé le temps de lire quoi que ce soit au ministère de l’Intérieur ou Nicolas Princen, le « cyber-espion de l’Elysée », en une semaine, a entamé un travail de dénonciation ? Ensemble, tout devient possible…

Fabien Abitbol

—————
Mise à jour du 23 mars 15h15
—————
⇒ Le même sujet (uniquement sur la tribune du 13 mars) traité par Radio Sarko Europe 1

⇒ Sur France Info, seules trois lignes en bas de page du site Internet (donc inaudibles à la radio…) évoquent le livre publié chez L’Harmattan, sans préciser l’éditeur, ni la date…

⇒ Sur le site du Nouvel obs, on s’en tient à la version officielle…

⇒ La dépêche de L’Associated Press
Le sous-préfet de Saintes limogé après avoir publié une tribune anti-israélienne sur un site Internet
PARIS - Le sous-préfet de Saintes (Charente-Maritime), Bruno Guigue, a été limogé après avoir publié sur le site Internet "oumma.com" une tribune "très violemment anti-israélienne", a-t-on appris samedi auprès du ministère de l'Intérieur.
La ministre de l'Intérieur Michèle Alliot-Marie, mise au courant mercredi du contenu de cette tribune, a "pris immédiatement un décret mettant fin aux fonctions du sous-préfet" qui a tenu des "termes tout à fait inacceptables" et violé son "devoir de réserve", explique-t-on de même source.
Bruno Guigue a notamment déclaré dans sa tribune publiée le 13 mars qu'Israël est le "seul Etat au monde dont les snipers abattent des fillettes à la sortie des écoles". Il a également évoqué "les geôles israéliennes, où grâce à la loi religieuse, on s'interrompt de torturer durant le shabbat".
AP- Samedi 22 mars, 22h48

Doit-on en déduire que, dans ce pays, les médias sont aux ordres, ou que les journalistes ne font pas leur travail ?

Pierre Mazeaud attaque M6 pour diffamation

Un reportage sur « La France qui fraude » le cite plusieurs fois

L'ancien président du Conseil constitutionnel, Pierre Mazeaud, a déposé plainte pour « diffamation » contre M6 après la diffusion d'un reportage dans l'émission Capital laissant entendre qu'il bénéficie d'un logement de complaisance à Paris, a-t-on appris de source judiciaire.

M. Mazeaud a déposé plainte avec constitution de partie civile pour diffamation, jeudi, contre le P-Dg du groupe M6, Nicolas de Tavernost, après la diffusion, le 16 mars, de l'émission Capital, intitulée "Combines et corruption, enquête sur la France qui fraude". Ce documentaire avait été diffusé pour la première fois le dimanche 2 mars (une semaine avant le premier tour des municipales). Et de nombreux noms, y compris d'hommes politiques en course pour les élections, y étaient cités. D'autres du milieu « intellectuel », d'autres députés ou collaborateurs, donc a priori à durée précaire. L'un d'eux, d'ailleurs, déménageait, alors que son appartement était très modeste, mais il craignait que l'on parle de passe-roit, car il l'avait obtenu comme étudiant et ne l'était plus… Un bel exemple de probité.

L’un de ses quatre volets était ainsi présenté par la chaîne : « HLM : combines, privilèges et passe-droits - Quand certains élus occupent de prestigieux logements sociaux en centre-ville », et il n’y était pas question que de l’affaire Bolufer et de « l’opération vérité » qui se prépare.

« Plusieurs reportages ont été consacrés dans cette émission aux fraudes au logement social à Paris, ainsi qu'aux appartements détenus par des groupes comme la BNP et loués, soi-disant à des tarifs de complaisance, à des personnalités de droite », a expliqué à l'AFP l'avocat de M. Mazeaud, Me Philippe Blanchetier.

Selon lui, « le nom de M. Mazeaud a été cité et sa photo est apparue à l'écran », alors que « M. Mazeaud occupe depuis 1982 un appartement de 45 mètres carré dont il a toujours payé le loyer au tarif normal ».

L'audience de fixation (pour déterminer… la date d'audiencement) a été fixée au 9 mai.

F.A., avec AFP, photo Conseil constitutionnel

En finir avec Mai 68 ?

Nicolas Sarkozy l’avait dit : il voulait, comme le rappelle ici dans son essai « Triomphe de la vulgarité » Marc-Vincent Howlett, « savoir [ par le biais de l’élection présidentielle ] si l'héritage de mai 68 doit être perpétué ou s'il doit être liquidé une bonne fois pour toutes ». Nous sommes aujourd’hui le 22 mars et, comme le fait fort justement remarquer Le Figaro, on célèbre les quarante ans de ce que l’on appelle communément la prise de Nanterre. Même Radio Sarko Europe 1 a consacré une partie de sa journée à l'événement, et réalisé son journal de mi-journée en direct de Nanterre… C'est dire !

Le 22 mars 1968 est le début (après décembre 1967, tout de même) du mouvement de Mai 68 qui pour beaucoup est plus qu’un événement historique : un héritage. Dont les comptes sont loin d’être soldés.

Les héros de cette année-là ne sont pas seulement français ; certains sont américains, allemands, tchèques ou anglais.

Le documentaire que présente France 3 ce soir dans revient sur les luttes et les destins de quelques acteurs de cette année zéro de la contestation mondiale.

On pourra revoir ce soir les luttes et les destins de quelques acteurs de cette année zéro de la contestation mondiale.

• Daniel Cohn-Bendit, icône insolente d’un joli mois de mai est devenu depuis député européen.
• Jan Palach, étudiant au visage triste, symbole de l’insurrection praguoise s’est immolé par le feu quelques jours après la fin de l’année 1968.
• Robin Morgan, pasionaria du mouvement féministe aux Etats-Unis et son soutien-gorge légendaire brandi à la face de l’Amérique conservatrice se bat toujours pour ses idées.
• Tommie Smith, athlète d’exception, star des jeux olympiques de Mexico est pourtant plus connu pour son gant noir et son poing levé sur la plus haute marche du podium.
• Felix Dennis, initiateur cynique et glorieux de la contre-culture anglaise est devenu milliardaire.
• Alain Krivine, fidèle entre les fidèles est encore et toujours porte-parole de la Ligue Communiste Révolutionnaire.

Ces hommes et ces femmes se sont battus à leur mesure pour que leur monde change, les uns, dans l’insouciance, les autres au point d’y risquer ou d’y perdre leur vie. La plupart avec de belles intentions. Certains ont gagné, d’autres pas. A travers leurs destins, le monde d’aujourd’hui qui se dessine dans ce film. Certains aussi, c’est le moins que l’on puisse dire, sont pour le moins controversés pour certaines de leurs infiltrations dans des organisations douteuses.

Pour lire la critique de Télérama, cliquer ici.

1968, un monde en révolte
France 3 - Samedi 22 mars - 23h00
Rediffusion prévue dans la nuit de dimanche à lundi à 4h00
Un film écrit par et réalisé par Michèle Dominici
Durée : 52 min.
Une production Bonne compagnie, avec la participation de Public Sénat et de France 3.
(photo de la production)

⇒ Cohn-Bendit : conquête des libertés en 68, conquête de sécurité aujourd'hui

⇒ À la recherche des vingt-deux du 22 mars 1968 (attention : accès prochainement payant)

⇒ Pour comprendre Mai 68, deux documents à télécharger (attention : accès prochainement payant)

Les réformes sont indispensables, elles doivent être justes

Dans Les Echos d’hier, une vingtaine de députés de la majorité (essentiellement UMP) se sont prononcés pour davantage de justice sociale et ont estimé que les plus fortunés devaient aussi payer des impôts. Tirant un premier bilan des élections municipales, ils affirment vouloir poursuivre les réformes, mais procéder à des réajustements. Ils plaident également en faveur d’une meilleure rotation dans le parc HLM. Nombre d’entre-elles/eux ayant des sites ou des blogues, les liens ont été mis, les autres noms renvoyant non pas sur l’Assemblée nationale, mais volontairement sur wikipédia, qui, si elle manque parfois de fiabilité, permet au moins de suivre le chemin de certains personnages, dans ce monde politique pas mal chamboulé depuis l’élection présidentielle de 2007.

Seule l'action réformatrice du gouvernement permettra à la France de retrouver le plein-emploi et de redonner aux Français confiance dans l'avenir. A l'issue des élections municipales, nous voulons et nous devons poursuivre les réformes, même les plus difficiles. Mais nous savons qu'elles ne seront acceptées et soutenues par les Français que si elles sont marquées du sceau de la justice. Comment et dans quel sens agir alors que nous sommes face à trois contraintes ?

• La contrainte de la dette et des déficits. Toute aggravation ruinerait la confiance en l'avenir et la solidarité à l'égard des jeunes générations. Dans le domaine des dépenses publiques, de nombreux redéploiements sont possibles et nécessaires.

• La contrainte liée à la forte progression des dépenses sociales. Dans une récente étude du CERC, il est démontré qu'au cours des quinze dernières années, l'accroissement du pouvoir d'achat s'est fait essentiellement par les prestations sociales, par le salaire différé plutôt que par le salaire direct.

• La contrainte internationale, qui tire les classes moyennes vers le bas et les classes supérieures vers le haut, creusant les inégalités.

Face à ces trois contraintes, nous devons trouver un nouvel équilibre entre exigence d'efficacité et exigence de justice sociale.

Il nous faut améliorer le minimum vieillesse, les pensions de réversion et le pouvoir d'achat des salariés à bas revenus. Cela passe, non par des dépenses publiques supplémentaires, mais par un effort fiscal plus justement réparti. Le paquet fiscal, dont les mesures sont pour l'essentiel orientées vers les classes moyennes, doit être complété soit par un plafonnement des niches fiscales et sociales, soit par la mise en œuvre d'un impôt minimum sur la dernière tranche d'imposition. Il ne s'agit pas de créer un nouvel impôt, mais de faire en sorte que l'empilement des niches en matière d'impôt sur le revenu ne puisse réduire ce dernier de plus de 60 %. En effet, les plus hauts revenus ne doivent pas pouvoir s'exonérer totalement de l'impôt. C'est un objectif de justice fiscale et sociale. Redéployer ainsi ces 800 millions d'euros vers les retraites les plus faibles et la prime pour l'emploi est donc non seulement possible mais nécessaire.

150 000 jeunes sortent du système scolaire sans le moindre diplôme, et particulièrement les jeunes des banlieues. Nous devons réformer profondément notre formation professionnelle qui est actuellement illisible, opaque et qui favorise la bureaucratie. Ses crédits, qui représentent plus de 20 milliards d'euros, doivent en partie être redéployés vers ceux qui sont les plus fragiles.

La réforme des retraites à venir doit être imprégnée de l'exigence de justice, comme elle le fut en 2003 en permettant à ceux qui ont commencé à travailler jeunes de partir plus tôt à la retraite. Le différentiel d'espérance de vie restant l'inégalité majeure de notre société, le travail posté, le travail de nuit, les métiers difficiles doivent être pris en compte lors du rendez-vous des retraites de 2008.

Les inégalités d'accès à la propriété ont été largement corrigées grâce aux mesures engagées par le gouvernement. Si nous voulons qu'elles jouent pleinement leur rôle, elles doivent être encore simplifiées. Par ailleurs, la rotation dans le parc HLM peut être fortement accrue grâce à deux mesures applicables depuis le 1er janvier : la location accession et le pass foncier. Grâce à elles, il est aujourd'hui possible d'accéder à la propriété dans la majorité des villes et des zones rurales, avec des mensualités voisines de 550 euros par mois.

Nous soutenons la volonté de réforme du gouvernement, mais nous restons très vigilants vis-à-vis du contenu des réformes, qui ne peuvent se faire sans esprit de justice.

Les ouvriers et les employés, qui ont été les grands perdants des deux septennats de François Mitterrand, ont largement contribué à l'élection de Nicolas Sarkozy. Nous devons et nous pouvons répondre à leurs attentes. Mais la confusion trop facile entre socialisme et social impose à la droite et au centre un effort beaucoup plus important de pédagogie, avec des objectifs lisibles, mesurables, vérifiables.

C'est ainsi que nous répondrons au dilemme de toute société. Trouver le bon équilibre entre deux exigences : plus d'efficacité et davantage de justice.

Les députés signataires sont : Pierre Méhaignerie (UMP), Ille-et-Vilaine ; Jean-Paul Anciaux (UMP), Saône-et-Loire ; Benoist Apparu (UMP), Marne ; Thierry Benoît (NI), Ille-et-Vilaine ; Claude Birraux (UMP), Haute-Savoie ; Emile Blessig (UMP), Bas-Rhin ; Michel Bouvard (UMP), Savoie ; Yves Bur (UMP), Bas-Rhin ; Gérard Cherpion (UMP), Vosges ; Jean-Louis Christ (UMP), Haut-Rhin ; Charles-Amédée de Courson (Nouveau Centre), Marne ; Marc-Philippe Daubresse (UMP), Nord ; Pascale Gruny (app. UMP), Aisne ; Laurent Hénart (UMP), Meurthe-et-Moselle ; Antoine Herth (UMP), Bas-Rhin ; Etienne Pinte (UMP), Yvelines ; Michel Piron (UMP), Maine-et-Loire ; Frédéric Reiss (UMP), Bas-Rhin ; Jean-Marie Rolland (UMP), Yonne ; Valérie Rosso-Debord (UMP), Meurthe-et-Moselle.

Chantal Sébire : quelle loi pour une fin de vie ?

A la suite du décès de Chantal Sébire, retrouvée inanimée à son domicile quelques heures après une discussion téléphonique avec un journaliste de M6, ce au lendemain de multiples interventions de Jean-Luc Romero, France 3 bouscule sa grille de programmes ce soir.

Hier soir, France 3 a diffusé un communiqué indiquant que ce documentaire serait remplacé, à 23h20, par une émission d’environ 55 minutes présentée par Francis Letellier et qui « réunira des personnalités du monde politique, médical, législatif et des représentants de grands courants de réflexion sur la fin de vie ».

Sous le titre « Quelle loi pour une fin de vie ? », France 3 présente ainsi sur son site son émission spéciale :

Chantal Sébire, atteinte d'une esthesioneuroblastome, maladie orpheline et incurable se développant dans la cavité nasale et déformant cruellement le visage, s'est vu refuser, lundi 17 mars, par la justice, le droit de se faire prescrire un produit létal. Son décès, survenu le 20 mars, relance le débat concernant la loi sur l'euthanasie et l'accompagnement de fin de vie. Cette émission spéciale réunira des personnalités du monde politique, médical, législatif et des représentants de grands courants de réflexion sur la fin de vie.

Parallèlement, Le Monde a mis en ligne en fin de matinée ce texte de la psychologue à qui François Mitterrand avait, en 1986, confié une mission, Marie de Hennezel.

Accompagner et laisser mourir, par Marie de Hennezel

Il y a des choses qu'on ne peut pas laisser dire sans réagir : des contre-vérités sur la loi Leonetti et sur les réponses qu'apporte aujourd'hui une bonne médecine palliative aux situations les plus douloureuses et aux souffrances extrêmes des grands malades.

Pendant dix ans, en ma qualité de psychologue dans une équipe de soins palliatifs, j'ai été témoin de fins de vie extrêmement douloureuses, et de détresses aux limites du supportable. Nous avons accueilli des personnes souffrant d'une détérioration profonde du visage, à la suite de cancers de la sphère ORL. Des altérations tout aussi bouleversantes que celle dont souffrait Chantal Sébire. Ces personnes, pour la plupart, nous ont exprimé leur désir de mourir. Parce qu'elles étaient, comme Chantal, mangées par la douleur, et parce qu'elles ne supportaient plus d'imposer leurs souffrances à leur entourage.

Nous avons été confrontés à ces situations limites devant lesquelles on s'incline humblement. Nous avons éprouvé alors le sentiment qu'il peut être plus humain d'accéder au vœu de mourir de celui ou de celle qui n'en peut plus. Oui, cela nous est arrivé. Mais nous ne pouvions pas pour autant donner délibérément la mort à nos patients. Pas seulement parce que ce n'était pas légal. Parce que notre mission était d'être le plus créatif possible pour trouver des solutions aux situations les pires. Nous pratiquions alors le « laisser mourir » bien avant qu'il ne soit institué par la loi Leonetti. Nous endormions la personne, grâce à une sédation contrôlée, et nous encouragions les proches à l'accompagner dans une veille pleine de douceur.

Notre expérience nous autorisait à dire aux familles qu'elles pouvaient continuer à parler, à bercer, à témoigner cette ultime affection qui laisse ensuite le cœur apaisé. Car, même si cela n'est pas scientifiquement prouvé, trop d'exemples nous avaient convaincus que, même dans le coma, la personne perçoit la qualité affective des présences qui l'entourent, des gestes tendres prodigués et des mots d'adieu murmurés à son oreille.

Cette veille attentive pouvait durer quelques jours, mais jamais très longtemps, car on sait que les paroles d'amour dites au mourant l'aident à partir. Ce sont des paroles qui délivrent. Jamais les familles n'ont trouvé ce temps inutile ou absurde. Elles se relayaient au chevet de la personne en train de mourir, dans ce dernier rituel d'oblation qui donne du sens à ces derniers moments. Leur deuil ensuite était marqué par l'apaisement et un sentiment d'accomplissement.

Reconnaissance des proches

Ce dont je témoigne là n'a rien à voir avec l'acte de donner la mort. Même si la mort est au bout, il s'agit d'accompagner et de laisser mourir. Je sais bien que certains trouveront cette réponse hypocrite. Je crains qu'ils n'aient pas compris qu'en agissant ainsi nous permettions à une personne au bout de ses souffrances de partir doucement, et non pas violemment et brutalement, comme c'est le cas lorsqu'on injecte ou administre une potion mortelle. La reconnaissance et l'apaisement des proches qui avaient pris le temps d'accompagner en étaient la meilleure preuve.

La vérité est que cette loi n'est pas connue du grand public ni des professionnels de santé. Elle est encore moins appliquée. La vérité est que les bonnes pratiques en fin de vie ne sont pas suffisamment diffusées, et que la culture de l'accompagnement n'est pas encouragée au sein des familles. Je l'ai constaté lors du tour de France des régions que j'ai effectué ces deux dernières années.

Le rapport « La France palliative » que j'ai adressé à la ministre de la santé, Roselyne Bachelot, en septembre 2007, fait état de l'inégalité de la diffusion de la culture palliative dans notre pays. Les moyens qui avaient été promis, lors du vote de la loi Leonetti, ne sont pas arrivés dans les régions. L'article 13 de la loi qui oblige les établissements pour personnes âgées dépendantes à mettre en place des soins palliatifs n'est toujours pas appliqué.

Le numéro Azur "Accompagner la fin de la vie, s'informer, en parler" (0811-020-300), installé par Philippe Douste-Blazy en mai 2005, pour répondre aux questions et à l'angoisse de la population face aux fins de vie difficiles, n'a pas été soutenu par une campagne de communication ! Résultat : un service public inconnu de ceux qu'il est censé aider !

Mais ce rapport ne se limite pas à une radiographie des avancées et des retards de la culture palliative en France. Il met en valeur des initiatives intéressantes dont on pourrait s'inspirer comme la création d'un groupe de réflexion sur l'accompagnement au sein d'un hôpital local, l'adaptation de la démarche palliative dans un service de réanimation, la création d'une équipe d'urgence palliative, qui a fait chuter de 40 % à 10 % le taux de transferts in extremis de personnes mourantes vers les urgences !

Il fait, enfin, des propositions, et notamment celle d'inviter tous les établissements sanitaires et médico-sociaux à organiser d'urgence un forum d'information sur la loi Leonetti et les bonnes pratiques en fin de vie. Cette mesure ne coûterait pas cher mais suppose la volonté politique de faire de cette pédagogie de la loi une priorité. Qu'attend donc le gouvernement ?

Marie de Hennezel est psychologue, auteur du rapport "La France palliative"

Point de vue publié dans Le Monde daté du 22 mars