Ménilmontant, mais oui madame...

Meilleur apprenti de France, un Albanais en situation précaire sera reçu au sénat

Armando Curri, un Albanais jusqu'à ce mardi en situation irrégulière, fait partie des Meilleurs apprentis de France. Seulement voilà: sa situation administrative est un peu compliquée et il était depuis le 2 octobre 2014 sous le coup d'une obligation de quitter le territoire (OQTF). Il sera reçu mercredi 4 mars au Sénat.

"Être lauréat sous l’autorité de la Société Nationale des Meilleurs Ouvriers de France est une réussite qui mérite d’être saluée. La situation créée par le cas d’Armando Curri, sans l’information préalable du Sénat, suscite une réelle contradiction entre les exigences du droit et celles de la promotion de la formation des jeunes", explique un communiqué de la Présidence du sénat diffusé ce mardi 3 mars, précisant que M. Curri sera reçu au sénat "sans préjuger de la décision souveraine du tribunal administratif et de celle du gouvernement".

Arrivé en France il y a trois ans et protégé en tant que mineur isolé, Armando Curri suivait sa scolarité dans un établissement de l'agglomération roannaise (dans la Loire). Tout jeune étant "appelé à devenir adulte", comme disait Jean-Pierre Raffarin lorsqu'il était Premier ministre, le jeune homme s'est retrouvé en situation irrégulière à sa majorité, avec une OQTF délivrée début octobre 2014, quatre mois après avoir obtenu son CAP de menuiserie en 2014.

Le jeune Albanais avait déposé un recours devant le Tribunal administratif de Lyon, mais son OQTF vient d'être levée par le préfet de la Loire, qui lui a délivré une autorisation provisoire de séjour, indique Le Progrès.

Interrogé sur France Bleu, le jeune homme a déclaré vivre "le plus beau jour de sa vie".

La réception au sénat, qui concerne en tout 388 apprentis, sera à suivre en direct, à 8h50, selon les explications de la SMOF.

 F.A.

Les pays de l'UE doivent arrêter les expulsions illégales de Roms, dit le Parlement européen

Dans une résolution non législative adoptée ce jeudi (REF. : 20131206IPR30032), le Parlement européen affirme que les pays de l'UE "doivent arrêter les expulsions illégales de Roms et mettre fin au profilage ethnique, aux abus de la police et aux violations des droits de l'homme à leur égard". Davantage de fonds sont demandés pour empêcher leur discrimination et soutenir des projets à destination des Roms.

La résolution condamne toute tentative des États membres visant à limiter illégalement le droit à la libre circulation des Roms dans l'UE.

La Commission et les États membres doivent, explique un communiqué, "garantir des ressources budgétaires suffisantes pour l'intégration des Roms, provenant des budgets nationaux et des programmes de l'Union, tels que le Fonds social européen ou le Fonds européen de développement régional". De plus, les députés proposent d'introduire des programmes de subventions spéciales, comme des fonds flexibles pour des projets à petite échelle à destination des Roms.

La Commission devrait continuer d'évaluer la façon dont les États membres dépensent les fonds européens destinés à l'intégration des Roms et présenter ses conclusions au Parlement et au Conseil sur une base annuelle.

Le Parlement demande à la Commission de surveiller, à l'échelle européenne, les droits fondamentaux des Roms, les incidents anti-Roms et les crimes inspirés par la haine contre les Roms. Dans un avis paru au JO du 11 décembre, la CNCDH dénonçait "la prolifération de discours sécuritaires" qui risque d'entraîner "un repli identitaire, voire xénophobe, qui ne pourra que porter préjudice à l'exercice du droit d'asile".

Selon les députés, la Commission devrait prendre des mesures juridiques en cas de violation de ces droits, en particulier les violations du droit à la liberté de mouvement et de résidence, du droit d'accès aux soins de santé et à l'éducation, du droit à la non-discrimination, du droit à la protection des données personnelles et de l'interdiction de la création de registres sur la base de l'origine ethnique et de la race. En France, la balle est depuis fin novembre de nouveau dans le camp du législateur.

Les États membres doivent éliminer la ségrégation dans le domaine de l'éducation et le placement d'enfants roms dans des écoles spéciales (l'inverse de ce qui se passe en France), affirme la résolution. Garantir l'accès à une éducation de qualité pour tous les enfants roms, lutter contre leur décrochage scolaire, et assurer leur accès au programme Erasmus font partie des priorités.

Les États membres devraient éviter la discrimination dans le domaine de l'emploi, faciliter l'accès des Roms au marché du travail et créer des programmes de formation spécialisés. Par ailleurs, les députés invitent les institutions européennes à créer des programmes de stages spécifiques et à employer des Roms.

Avec une population estimée entre dix et douze millions en Europe, dont six millions environ vivent dans l'Union, les Roms représentent la minorité ethnique la plus importante sur le continent européen.

L'empilement législatif peut nuire à la protection du conjoint PACSé

Une décision du Conseil constitutionnel du 29 novembre (communiqué de presse ici) estime conforme à la constitution les divers articles de loi établissant des différences entre conjoints PACSés et conjoints mariés au regard des violences intra-conjugales. Cette décision, amplement motivée, démontre l'absurdité de l'empilement législatif.

Dans leur décision rendue le 29 novembre, et publiée au Journal officiel de ce dimanche 1er décembre, les Sages répondaient à une question prioritaire de constitutionnalité (QPC). Il s'agissait de répondre à un ressortissant comorien arrivé en France en 2005, PACSé avec une française en 2008, mais qui s'était séparé d'elle et disait avoir été victime de violences. Il se trouve qu'en février 2013 le préfet refusait de lui renouveler son titre de séjour, notamment aux motifs qu'il ne vivait plus avec la dame depuis décembre 2011 et que le PACS était rompu depuis l'été 2012, qu'il n'avait pas d'enfant à charge, et qu'il ne disait pas ne plus avoir de liens familiaux aux Comores.

Dans ses commentaires, le Conseil constitutionnel relève les méfaits des lois votées les unes à la suite des autres sans jamais regarder les conséquences.

Ainsi, la loi sur le PACS, qui date de 1999, prévoyait en son article 12 (jamais modifié) une petite bienveillance, à défaut d'une protection, pour un conjoint étranger PACSé, aux fins d'obtention d'un titre de séjour. Dès lors qu'un étranger conclut un PACS avec un Français ou avec un étranger en situation régulière, le législateur estime qu'il y a là un indice important de l'intensité des liens qui l'unissent à la France, un peu comme avec un mariage. Mais la loi du 27 novembre 2003, en son article 17, subordonne un renouvellement de titre de séjour au fait que la communauté de vie n'ait pas cessé... tout en protégeant davantage un conjoint qui aurait subi des violences, laissant son cas à l'appréciation du préfet (ou à Paris du préfet de police).

En 2004, le L. 313-11 du CESEDA vient introduire de nouvelles possibilités (dont certaines ont déjà été modifiées ou abrogées depuis). Puis c'est la loi 2006-911 (surtout en son article 31) qui vient modifier la donne, disant que la communauté de vie ne doit pas avoir cessé "depuis le mariage", ce qui, pour des PACSés, est assez difficile, convenons-en, à justifier!

Le Conseil constitutionnel n'a pas invalidé cet article de loi pour la seule raison que personne ne l'a contesté en temps et en heure, explique-t-on aujourd'hui dans le commentaire de la décision défavorable au Comorien débouté.

À en croire le commentaire de la décision du Conseil (à lire ici pour les détails), si les parlementaires avaient été plus attentifs, des conjoints PACSés auraient été aussi protégés que des conjoints mariés. Il est toujours temps de refaire un texte, après tout!

Fabien Abitbol

Leonarda expliquée à ma fille

Note à benêts (et à trolls): Ce billet "n'a pas vocation" -comme diraient certains élus de l'UMP comme du PS- à préciser ce que devrait être la politique migratoire de la France, bien erratique depuis des décennies. Il s'agit juste, au travers d'une expulsion familiale largement médiatisée, de mettre en avant quelques non-dits et de voir ce qui aurait pu (ou dû) dans un cas bien précis être fait. Car, contrairement à ce qui a été amplement propagé, le dossier Leonarda souffre de lacunes. Il est un peu long, j'en conviens. J'espère néanmoins que vous le lirez jusqu'au bout.

Nous avons donc une famille nombreuse (#unpapaunemaman et pas mal d'enfants, comme diraient les defenseurs du mariage hétérosexuel) qui est en France et qui demande un statut. Je ne me suis pas penché sur le dossier pour savoir à quand ça remonte (2008, semble-t-il), ni précisément quel statut ils cherchaient à obtenir.

Toujours est-il que, le temps passant, #unpapaunemaman font un enfant de plus, qui nait en France.

Dans le dossier, l'homme prétend être du Kosovo, et qu'il aurait fui ce pays vers 1973 ou 1974, il ne se souvient pas. On passe un peu vite sur le fait que le Kosovo n'a d'existence légale que depuis 2008 et que l'ONU ne l'a défini qu'en 1999, soit tout de même vingt-cinq ans après le départ présumé du demandeur. Dans ce cas, d'où le demandeur vient-il réellement?

Il semble que sur son origine géographique il n'a pas menti, déclarant le 20 octobre: "Je suis parti d'ici il y a 35 ans je ne reconnais plus la ville".

Or cet homme est jeune, très jeune, puisqu'il a moins de cinquante ans aujourd'hui (entre 43 et 47 ans, selon ce que rapportent les différents médias). Ça signifie donc qu'il aurait fui le Kosovo en étant mineur, et personne ne se pose la moindre question de savoir ce qu'il a fait pendant quarante ans?

Cet homme est donc, à première vue, un affabulateur. Doublé d'un mari et d'un père violent mais c'est un autre problème (j'y reviendrai plus loin).

Donc l'administration française dans toute sa splendeur va, à plusieurs reprises rejeter son dossier, sans même tiquer sur ce "point de détail de l'histoire" qui devrait faire s'interroger sur un problème technique: par quel pays M. Dibrani est-il entré en France?

Là, il y a déjà de quoi jeter le trouble sur la "qualité" de l'étude du dossier (à plusieurs reprises), pour ne pas dire du rejet de dossier sans étude. Ça confirme les rumeurs persistantes, qui existaient déjà depuis une dizaine d'années sur les pratiques de l'OFPRA. Tombé voici peu sur les "chances" d'être admis en France selon le pays d'origine, j'avais été un peu surpris: plus on vient d'un pays peu pourvoyeur, plus on a de chance d'être admis au séjour en France.

Par ailleurs, une rapide enquête sur le récent passé du père aurait permis de voir que dans un pays Schengen voisin, l'Italie, on l'avait menacé de lui retirer la garde de ses enfants pour cause de violences. Une enquête en France a minima aurait abouti à des conclusions similaires. Pourquoi, dès lors, Leonarda et sa soeur n'ont-elles pas été prises en charge par l'aide sociale à l'enfance? Apparemment parce qu'elles se sont rétractées. Comme de nombreuses femmes, de nombreux enfants, en France comme ailleurs, qui, après avoir été violentés, n'osent pas réellement porter plainte contre celui qui, malgré tout est leur père ou leur mari. C'est classique, mais cela relève d'une défaillance de l'Etat.

Sinon, lorsque le rapport de l'IGA dit que M. Dibrani ne faisait aucun effort pour bosser, pourquoi en aurait-il fait, sinon pour se mettre en contradiction avec la législation française sur les demandeurs d'asile? Outre d'être violent, le seul truc qu'on puisse lui reprocher c'est de n'avoir pas bien appris la langue française. Mais ça, on pourrait le reprocher à beaucoup de migrants.

Si le dossier avait été mieux étudié, que par exemple la famille avait été convoquée en présence d'un interprète, on se serait aperçu que les enfants ne parlaient pas la langue paternelle. On aurait sans doute compris que les enfants étaient nés en Italie (sauf le dernier, né en France, et dont le vocabulaire doit être fort limité). La naissance en Italie ne confère pas la nationalité italienne, tout comme la naissance en France ne donne pas la nationalité française. Le bébé né en France pourra devenir Français plus tard s'il respecte certains critères, en l'état actuel des lois Sarkozy.

À ce que j'ai compris, les enfants ont automatiquement la nationalité... de leur père. Mais a-t-on au moins vérifié que M. et Mme Dibrani étaient légalement mariés, ou ce mariage faisait-il partie des faux documents présentés par le demandeur? Il se trouve que Mme Dibrani a, de son côté, déjà été mariée voici vingt-cinq ans. Qui plus est avec l'homme à l'origine de son agression ce dimanche au Kosovo. Est-elle divorcée de son agresseur de ce dimanche?

Les rejets de titre de séjour se basent sur quoi? Franchement, je ne sais pas. Le dossier, à ce que l'on sait, a été purement déclaratif et empreint de faux, puisque M. Dibrani s'est mordu les doigts (un peu tard) de n'avoir pas dit la vérité sur sa femme et ses enfants. Il est con, en plus d'être violent. Ça n'arrange pas son cas, mais ça n'excuse pas les défaillances françaises.

Venons-en maintenant à l'enquête de l'IGA.

Les médias (et quelques politiques) disent qu'aucune faute n'a été commise. Soit. Le président de la République en tire une autre leçon, puisque, estimant l'interpellation de Leonarda hors-norme, il prononce un jugement de Salomon: la collégienne peut choisir entre sa famille de naissance (#unpapaunemaman #desfrereszetdessoeursceseraitlebonheur) et sa famille de cœur (retourner à l'école avec ses copains).

Dans ce tintamarre, une information de première importance passe inaperçue. Quelle était la mission de l'IGA? Faire la lumière sur l'interpellation de Leonarda. Que dit le rapport? Il décrit avec minutie comment la police s'est aperçue que Leonarda n'était pas avec sa mère et ses frères et sœurs. Et c'est là que ça coince: il faut lire la page 10, rubrique 1.3.2, pour apprendre que la police française devait émettre des laissez-passer européens.

Cela signifie que le Kosovo, malgré tout le temps écoulé depuis que la France voulait expulser la famille, n'avait pas émis de laissez-passer consulaires, nécessaires à l'expulsion. D'ailleurs, un responsable kosovar a déclaré: "il n'y a que le père qui soit né au Kosovo [...] Nous ne savons pas quoi faire avec cette famille. Elle n'est pas du Kosovo" (lire ici).

La dernière fois où, de façon officielle, la police française a utilisé des LPE (laissez-passer européens), c'était en 2009, lors du renvoi de neuf Afghans de Calais. Avec comme conséquence une fâcherie de Kaboul.

Le LPE est apparu au Journal officiel de l'Union européenne en septembre 1996 (uniquement en anglais), officialisant une "recommandation" de novembre 1994. Il était en vigueur à effet rétroactif au 1er janvier 1995.

Apparemment, depuis l'arrivée de Manuel Valls à l'Intérieur, la France l'utilise de nouveau, comme l'a expliqué Politis: 253 en ont été émis en 2012 selon le ministère, à destination du Kosovo  C'est une façon de forcer la main au pays de retour.

Par exemple, un projet de loi déposé à l'Assemblée nationale par Jean-Marc Ayrault et Laurent Fabius en vue d'entériner un accord franco-serbe signé sous le quinquennat Sarkozy prévoit en son article 9 l'utilisation par la France d'un LPE mais uniquement si les autorités serbes donnent leur accord au retour de leur compatriote indésirable en France.

Le LPE est si confidentiel que l'AEDH (Association européenne pour la défense des Droits de l'Homme) en a fait la découverte, et donc la critique, en... mars 2010 seulement, soit après l'expulsion des Afghans de Calais et, surtout, alors que le LPE avait déjà quinze ans d'existence.

Même des juristes européens oublient l'existence du laissez-passer européen, à en croire cette page d'Europa "Synthèse de la législation européenne", pourtant mise à jour en mai 2011 (lire attentivement l'avant-dernier paragraphe). Pour comprendre que Europa n'est pas une bande de rigolos, cliquer sur la page à propos. Pour eux, donc, le LPE n'est qu'à envisager, et non pas une réalité. Pour la France pourtant pays fondateur de l'Europe, il devient d'usage courant au point que les journalistes ne lisent même pas, dans le rapport de l'IGA, qu'il a été à l'origine de la traque de Leonarda.

La France, par la voix de Claude Guéant, avait annoncé en 2011 qu'elle allait exercer "des mesures de pression" sur les pays refusant de délivrer un laissez-passer consulaire, afin de ne pas trop délivrer de laissez-passer européens. Il faut croire que non seulement elle n'a pas été suffisamment entendue, mais qu'en sus le gouvernement actuel n'est pas plus "laxiste" que celui qui préparait la présidentielle de 2012 et espérait la réélection de Nicolas Sarkozy.

Cette archive du Gisti, basée sur l'année civile 2003, est certes ancienne mais donne une bonne idée de la bonne ou mauvaise volonté des pays à accepter ou non qu'on leur renvoie leurs ressortissants. A l'époque, il n'y avait pas de Kosovo mais une Yougoslavie; à l'époque la Tunisie était sous le régime de Ben Ali; à l'époque aussi, l'Egypte n'avait pas fait sa "révolution". En 2003, ce siècle avait deux ans. Et déjà Sarkozy perçait sous Chirac. Mais dans les grandes lignes, c'est à lire pour mieux comprendre l'embarras des autorités françaises, mais aussi ce que le ministre de l'Intérieur n'a pas dit clairement, et que du coup les journalistes n'ont pas repris.

Que faire de Leonarda?

On l'a vu, la collégienne de quinze ans n'est pas gâtée: un père menteur, violent, et qui par surcroît l'aurait forcée à mendier. Or le père, qui se revendique du Kosovo, avait déjà été expulsé au Kosovo quand la police a voulu expulser le reste de la famille. Pourquoi la France l'a-t-elle renvoyée au Kosovo, alors que, suite à une décision du Conseil d'Etat de mars 2012, soit à peine un an après son entrée sur cette liste, le Kosovo est sorti de la liste des "pays d'origine sûre" de l'OFPRA? Autre faute de l'administration française... car la liste à jour (août 2013) ne mentionne toujours pas le Kosovo.

Une fois l'erreur commise d'envoyer le père au Kosovo dans des conditions que le rapport de l'IGA ne dit pas [tel n'est pas son propos], la France aurait pu se passer d'établir ces laissez-passer européens discrètement avoués dans un long rapport, et donc de forcer la main au Kosovo en lui expédiant une femme et de enfants que ce pays ne reconnaissait pas ou ne voulait pas. La France aurait pu, par exemple, reconduire à la frontière le reste de la famille dans son pays "d'origine" au sein de l'espace Schengen, à savoir l'Italie. Une autre possibilité était aussi d'attendre quelques mois, et que cette femme et ces enfants soient régularisables en France au titre de la circulaire Valls.

Du temps où Nicolas Sarkozy était à l'Intérieur existait une circulaire recommandant de ne pas expulser les enfants durant l'année scolaire. Est-ce à dire que la France dite "de gauche" est moins humaine que celle d'avant?

Désormais, tous les membres de la famille Dibrani sont au Kosovo, y compris les enfants qui ne connaissent pas de langue locale. On en vient à reprocher aux enfants -qui n'y sont pour rien- de se comporter comme des Français, et la famille se fait agresser dans la rue, par celui qui était le mari de la dame un quart de siècle plus tot, certes, mais un policier dit tout de même qu'ils ne sont pas en sécurité là-bas.

Une solution reste à la France, dans le cadre du règlement Dublin II: l'article 15, alinéa 1. On y lit que "des membres" d'une même famille peuvent être rapprochés pour des "motifs familiaux et culturels". L'article 6 de ce même règlement met pour sa part en avant "l'intérêt du mineur". Jusqu'à plus ample informé Leonarda est mineure. Il y aurait donc possibilité de la faire revenir en France avec "des membres" de sa famille, et dans son "intérêt" peut-être la séparer de son père, puisque tous les reproches faits jusqu'à présents le sont à son égard. Aussi étrange que cela puisse paraître, ça paraît plus judicieux que de lui demander de choisir entre sa famille naturelle dans un pays qu'elle ne connaît pas avec une langue qu'elle ne connaît pas et la France, mais "elle seule".

Fabien Abitbol

Belle blonde aux cheveux longs de 23 ans

Inna Shevchenko est, selon Reuters, la première des Femen à obtenir l'asile politique en France, où elle était arrivée comme touriste l'été dernier après avoir abattu une croix à la tronçonneuse en Ukraine (vidéo ci-dessous).

"La raison en est que j'ai abattu à la hache une croix chrétienne à Kiev en soutien des activistes russes Pussy Riot", a-t-elle déclaré à Reuters, précisant que les Femen comptaient ouvrir "des écoles révolutionnaires pour les femmes" en France.

La jeune femme étant née le 23 juin 1990, la plus importante agence de presse française n'hésite pas à parler d'elle en la qualifiant de "belle blonde aux cheveux longs de 23 ans". Techniquement, c'est une jeune femme de vingt-trois ans, certes. Pour le reste, on peut imaginer que la même dépêche se serait passée de commentaire devant un physique différent, ou que l'agencier qui l'a rédigée a oublié l'action, en octobre 2011, des Femen devant le domicile parisien de DSK.

Pendant ce temps, les actionscontinuent, ici, là, ou encore là-bas. Encore du chemin à faire pour les Droits de l'Homme. Et des femmes.

F. A.

 

 

Pour les jeunes majeurs, le changement c’est maintenant

Deux semaines après l’élection d’un nouveau président de la République, et à moins d’un mois du premier tour des législatives, les jeunes sans-papiers et le Réseau Education sans frontières (RESF) organisent dimanche 20 mai à Paris une après-midi festive et revendicative.

Ils entendent par là réaffirmer que «la loi doit changer pour eux et pour leurs familles».

Pour eux, la mobilisation continue «pour que chaque jeune majeur scolarisé obtienne le droit de vivre pleinement dans le pays qui est devenu le sien». C’est ainsi, par exemple, qu’à l’été 2006 le jeune Abdellah, 19 ans, fut expulsé.

Cet événement “festif et solidaire” des jeunes majeurs sans-papiers franciliens (avec le soutien de RESF)  aura lieu dimanche 20 mai de 14h à 21h au Point Ephémère (200, quai de Valmy, Paris 10, M° Jaurès ou Louis-Blanc, bus 26, 46, 48).

Au programme, concerts, rencontres danse, master-class… et deux représentations de la pièce “Sans Titre - Provisoire”, inspirée des histoires personnelles des jeunes du Réseau, écrite et interprétée par eux, et créée fin 2011.

Entrée libre - participation bienvenue

Avec Fanfarai, DJ Pone, Ommm, Gasandji, Zoufris Maracas …

«A 18 ans, toi tu peux voter, moi je peux être expulsé»

Sarkozy fait de l’œil au FN

Au lendemain d’un premier tour de scrutin jugé «préoccupant» par la chancelière allemande, Nicolas Sarkozy, arrivé deuxième, a commencé à draguer l’électorat du Front national, lançant un «je vous ai entendus» au sortir de son QG de campagne.

 

—————

La tête sous l'eau, le président sortant cherche par tout moyen à émerger (photo: FA)

—————

«Si on répète tous les jours qu'on doit changer Schengen, qu'on doit avoir une politique d'immigration forte, qu'on doit parler de l'exception française, et tout cela, c'est de l'eau au moulin du FN», a commenté Jean Asselborn, chef de la diplomatie luxembourgeoise, à l’occasion d’une réunion des ministres européens des Affaires étrangères.

Le président sortant annonce ainsi son intention d’organiser le 1er mai «la fête du vrai travail, de ceux qui travaillent dur, qui sont exposés, qui souffrent et qui ne veulent plus que quand on ne travaille pas on puisse gagner plus que quand on travaille». Et nous voilà repartis comme en 2007 avec “La France qui se lève tôt”, et la désignation du doigt des soi disants “profiteurs du système”. Reuters relève que «Sarkozy cajole l’électorat du FN» et fait «un clin d'oeil au Front national, qui défile également tous les ans le 1er mai dans la capitale».

Dimanche 22 avril, Marine Le Pen, arrivée en troisième position, a obtenu 6,4 millions des suffrages exprimés. En 2002, son père Jean-Marie Le Pen était arrivé second avec 4,8 millions, et Bruno Mégret en avait obtenu 667000. L’année 2007 avait été moins faste pour l’extrême droite française avec 3,8 millions de suffrages exprimés pour le dernier combat de Jean-Marie Le Pen, qui allait passer le flambeau à sa fille en janvier 2011.

C’est grâce à certains des discours du gouvernement et du président que la candidate du Front national a pu monter au-delà de ce que les sondeurs annonçaient, relève la Frankfurter Rundschau dans son analyse (à lire ici, en allemand). Marine Le Pen «peut remercier son concurrent Nicolas Sarkozy», écrit le tabloïd, rappelant la chasse aux Roms, les policiers roumains venus à Paris, les attaques contre la communauté musulmane de France, ou la traque aux immigrés des pays de l’Est. Ainsi, les électeurs, reconnaissant la «contrefaçon», ont-ils préféré «l’original».

Les résultats obtenus par la candidate du Front national, 17,90% au plan national avec une participation de près de 80%, sont assez disparates. Dans le Gard, par exemple, avec 25,51% des suffrages exprimés, elle passe devant Nicolas Sarkozy de près de trois mille voix et devant François Hollande de près de six mille voix (425000 votants, 513000 inscrits). A Marignane (Bouches-du-Rhône), elle gagne haut la main, avec près de 35% des suffrages exprimés, contre 25,44% pour le président sortant et moins de 21% pour le candidat soutenu par le parti socialiste.

A l’inverse, la candidate du FN obtient une moyenne basse à Paris avec 6,2% des suffrages (un million d’inscrits, 992000 suffrages exprimés), mais 6,7% dans le 20e arrondissement où la gauche totalise 65% (et où son père fut élu en 1983) et 4,7% dans le 6e arrondissement tant critiqué par Nicolas Sarkozy, mais où il obtient l’un de ses meilleurs scores (44,66%).

Chez les Français de l’étranger (un million d’inscrits, 407800 votants), elle totalise péniblement 6% des voix, mais Nicolas Sarkozy réalise 38%, se classant largement en tête.

Marine Le Pen est devenue la personne incontournable pour un président sortant qui, sous la Ve République, a réussi un exploit: ne pas finir en tête à l’issue du premier tour. Pas certain pour autant que ses électeurs, comme un seul homme, aillent voter pour Nicolas Sarkozy au second tour, lui qui les aura déçus à la fois sur l’immigration et sur la fameuse “valeur-travail”.

Fabien Abitbol, photo: fresque sur un mur du 20e arrondissement, dans le Haut-Ménilmontant, dimanche 22 avril

Incendie de Ménilmontant : hommage aux victimes

Voici un an, à la Cité du Labyrinthe, un incendie qualifié à juste titre d’«effroyable» par la ministre à l’époque en charge du Logement, faisait cinq morts et une cinquantaine de blessés dans la nuit du 13 au 14 avril. Un hommage est organisé ce samedi 14 avril à 18heures sur place, suivi d'un apéritif de soutien à La Pétanque.

Les secours avaient eu du mal à travailler, vu la configuration des lieux, ce qui explique en grande partie le nombre des blessés dans ce passage du 20e arrondissement ouvert à l’époque de La Commune et reliant la rue de Ménilmontant à la rue des Panoyaux.

Les morts étaient un travailleur égyptien et quatre étudiantes (deux de la Sorbonne, suédoises, et deux de Sciences Po, une australienne et une californienne).

Dans leur traumatisme, les sinistrés ont été soutenus par les autorités… sauf que les quelques étrangers sans papiers (une vingtaine dans l’ensemble du bâtiment) ne sont toujours pas, eux, relogés. Et même, expliquait au blogue une sinistrée (française et célibataire) deux mois après les faits, la municipalité avait cessé de régler leur hébergement d’urgence. Quelques lenteurs eurent lieu, comme ce célibataire —un Egyptien travaillant à Paris depuis plus de quinze ans— qui, cet été, montrait au blogue un bon de visite d'un studio dans le 19e ainsi que tous les documents, et indiquait être en attente du bail depuis plus de trois semaines… donc continuait à dormir dans un hôtel de la rue Oberkampf, payant 800€/mois au lieu des 200€ résiduels que lui aurait coûté ce futur chez-lui.

Cette nuit, la Cité du Labyrinthe était calme. Vers trois heures et demie du matin, alors que trois jeunes filles l’empruntaient pour rentrer chez elles et qu’un riverain la traversait pour se rendre vers la rue de Ménilmontant, c’était l’occasion de constater que la dernière imprimerie du quartier était toujours condamnée et que des travaux de réhabilitation étaient prévus.

Sur la façade de l’immeuble, récemment nettoyée de ses graffitis, on trouvait placardé un appel au rassemblement pour ce samedi à 18 heures sur les lieux du drame. Rassemblement qui sera suivi d’une soirée de soutien à l’association, au bar La Pétanque, au pied de l’église Notre-Dame de la Croix de Ménilmontant.

Et toujours cette banderole posée au printemps dernier. En hommage, entre autres, à Felicia, qui venait d’avoir 23 ans, à Jasmine, qui n’avait pas 21 ans, ou à Louise, l’une des élèves de Richard Descoings, récemment retrouvé mort à New York.

F. A., photos de la nuit dernière incluses dans les rétroliens des derniers paragraphes

Prud’hommes de Nanterre: interpellation d’un travailleur sans-papiers

Un travailleur sans-papiers a été arrêté dans les locaux d’un Conseil de Prud’hommes mercredi 11 avril, dans les Hauts-de-Seine, selon cinq syndicats et organisations non gouvernementales qui qualifient cette arrestation de «première».

Dans un communiqué commun, le Syndicat de la Magistrature (SM), le Syndicat des Avocats de France (SAF), l’association des Avocats pour la défense des droits des étrangers (ADDE), la Ligue des Droits de l’Homme (LDH), et le Groupe d’information et de soutien des immigrés (Gisti) estiment que l'activité policière, venant «en renfort des employeurs» a bafoué le droit du travail.

L’homme interpellé était employé depuis août 2010 dans une entreprise de restauration collective. En situation irrégulière, il travaillait «sous l’identité d’une tierce personne», explique le communiqué, qui précise que l’employeur, apprenant la chose, lui demanda sans autre forme de procès de ne pas revenir le lendemain.

S’estimant dans son bon droit, la dernière réforme du droit des étrangers (adoptée en juin 2011) ayant même organisé un nouveau cadre réglementaire pour faire droit aux  travailleurs étrangers licenciés alors qu’ils sont en situation irrégulière, le travailleur sans-papiers prend conseil auprès d’un défenseur des salariés. Et les Prud’hommes sont saisis.

Mercredi 11 avril au matin, au sortir de l'audience de conciliation à Nanterre, le travailleur «est interpellé, arrêté et rapidement emmené, sans que quiconque ait le temps de réagir».

Alors qu’il est conduit en garde à vue dans les Yvelines, l’employeur explique qu’il a informé la police du jour et du lieu où elle pourrait «cueillir» son employé, contre qui il a porté plainte, pour usurpation d’identité, dès qu’il a appris qu’une procédure prud’homale était engagée.

«Maintenir des travailleurs dans la précarité, en leur refusant d’être régularisés, ne suffisait apparemment pas», commentent les cinq signataires du communiqué. Qui considèrent que, «avec cette interpellation, vient d’être testé un nouveau degré d’insécurité pour la main d’œuvre sans-papiers: la privation pure et simple de l’accès à la justice».

Fraude sociale : trois fois plus dans les entreprises que chez les particuliers

La préfecture de police de paris (PP) publie ce mercredi 14 mars dans son infolettre PPrama n°206 un sujet sur les fraudes sociales à Paris, indiquant notamment que 148 employeurs ont été mis en cause en 2011, soit un tous les deux jours à raison de cinq jours de travail par semaine… L’occasion de publier quelques chiffres fournis par la PP, en les mettant dans un contexte plus “national”, à moins de quarante jours du premier tour de l’élection présidentielle, et de voir —deux ans après la généralisation des CODAF— que la fraude sociale détectée concerne trois fois plus les entreprises que les particuliers.

A part les fraudes à la CAF, sur des montants assez faibles, qui nécessitent un petit peu d’ingéniosité et sont vouées à disparaître, les autres fraudes sociales se font toujours soit avec la complicité soit au bénéfice de professionnels.

Pourtant, il ne se passe pas une semaine, ou presque, sans que le candidat Sarkozy, et voici peu le président et divers ministres des gouvernements Fillon, n’alimentent l’actualité de sujets sur la «fraude», souvent pour montrer du doigt les étrangers, parfois pour culpabiliser les chômeurs et précaires (lire l’encadré sur le CODAF). L'UMP aussi, faisant l'amalgame «étranger = fraudeur + voleur».