Brice Hortefeux, ministre de l'Immigration et de l'Identité nationale […et du travail clandestin, note du ouaibemaître], annonce qu'il va se porter partie civile dans le cadre de l'affaire Clearstream après que son nom eut été cité lors d'une audition.
« Ayant appris par la presse le contenu d'extraits d'audition concernant l'affaire dite Clearstream, selon lesquels il aurait prétendument détenu un compte à l'étranger, Brice Hortefeux a décidé, face à ces allégations totalement mensongères, de se constituer partie civile », lit-on dans un communiqué.
Selon des extraits publiés dans la presse de l'audition de Jean-Louis Gergorin, l'ex-vice président d'EADS aurait déclaré mercredi dernier aux juges d'instruction qu'Imad Lahoud, soupçonné d'être le falsificateur des listes de comptes de la société luxembourgeoise, lui aurait annoncé en 2004 avoir découvert un compte dont le bénéficiaire était Brice Hortefeux.
Le président Nicolas Sarkozy, dont le nom figurait sur les listings falsifiés, est également partie civile.
L'ancien Premier ministre Dominique de Villepin [de retour de Polynésie, note du ouaibemaître] sera entendu vendredi par les juges Jean-Marie d'Huy et Henri Pons qui enquêtent sur cette affaire depuis septembre 2004. Il pourrait être mis en examen pour « complicité de dénonciation calomnieuse, recel de vol, recel d'abus de confiance et complicité d'usage de faux ».
© Reuters
Le blog www.thedino.org est le seul capable de vous révéler aujourd'hui le lien secret incroyable entre l'affaire Clearstream, le maillot jaune de Rasmussen et les infirmières bulgares de Tripoli.
Deux articles datés du 27 et du 28, et intitulés « SAC DE NOEUDS ».
Bisous
Rédigé par : ernestine | 28/07/2007 à 18h18
Mais cela ne nous dit pas où est Rasmussen (pas le cycliste, qui est en Italie), mais lui :
http://www1.oecd.org/publications/observer/215/f-tuac.htm
qui devait arriver aujourd'hui à Paris… à vélo pour saluer l'autre…
Reste que s'il arrive à temps à Paris (une semaine de trajet), il devra soit repartir bredouille, soit continuer à pédaler jusqu'au Lac de …bip…
Rédigé par : Fabien | 28/07/2007 à 18h33
quand on connait un peu le système bancaire luxembourgeois, ce faux listing est une vaste plaisanterie car les comptes sont numérotés et non nominatifs...tout ceci n'était qu'un faux grossier ! il est même étonnant que des gens aussi haut placés (et peut être détenteurs de comptes là bas), aient fait une erreur aussi bête et négligée...
de plus, clearstream n'est pas vraiment une banque en soi, elle ne possède pas de comptes de particuliers, elle fait du change de titres !...donc, double faute...étrange...
Rédigé par : Eve | 29/07/2007 à 17h47
Bien sûr que Clearstream International n'est qu'une filiale de la
http://deutsche-boerse.com/dbag/dispatch/de/kir/gdb_navigation/home
mais enquêter ou demander une enquête sur un "faux grossier" n'et-il pas aussi bête que de dissoudre une Assemblée nationale toute à sa cause acquise un certain 21 avril (1997) ?
Rédigé par : Fabien | 29/07/2007 à 22h09
franchement, je ne comprends le sieur Galouzeau...clearstream est une société de "clearing"...pas de comptes perso nominatifs, pas d'argent, juste des titres...donc pourquoi avoir mal choisi la banque, quitte à faire un faux ? c'est grotesque ! les banquiers luxembourgeois sont morts de rire et surtout, pourquoi les journalistes (certains savent bien fouiller...) n'ont-ils pas dénoncé cette mascarade au lieu de monter en épingle cette lamentable histoire ?...
alors, bêtise, intérêt ?...à voir...en tout cas, se faire prendre en effaçant mal ses mail est encore plus bête...à croire que nous avons été gouvernés par des incapables... :-)
Rédigé par : Eve | 01/08/2007 à 23h58
La question est toujours : à qui profite le crime ?
En l'occurrence : qui a déposé plainte en premier pour qu'on parle de l'histoire ?
Un petit indice : c'est un avocat, pas un de ceux comme Jean-François Copé qui le deviennent presque automatiquement (une petite formalité), mais un avocat tout de même…
Deuxième indice : un jour, un homme de grande taille lui a dit « C'est toi Sarkozy ? », ne connaissant pas ce jeune aux cheveux longs.
Troisième indice : il est pote avec celui qui a chanté en 1966 (moins de dix ans plus tôt) Cheveux longs et idées courtes. Même qu'il l'a invité à l'Université et qu'il lui a donné sa bénédiction pour échapper à l'impôt…
Et un dernier indice : tous les "journalistes" sont à ses pieds qui, je le concède, sont aussi bas que ceux des autres, puisqu'ils touchent par terre lorsqu'il est debout…
Rédigé par : Fabien | 02/08/2007 à 00h25
à croire que nous avons été gouvernés par des incapables... :-)
non vraiment?
quelle révélation!
Rédigé par : André974 | 02/08/2007 à 06h22
"tous" les journalistes ne sont pas à ses pieds (celui de la devinette bien sûr !)...les gars du "canard" vont être contents !
quant à la question qui tue, je reste sur :"comment un type à ce niveau de l'Etat (ministre puis 1er ministre) a-t-il pu faire une truc aussi grossier et peu crédible ?!"...surtout que les autres protagonistes ne sont pas des débutants non plus...bizarre...
quant à la question "à qui profite le crime ?", je suis d'accord avec vous...mais je pense qu'il n'a fait que s'engouffrer dans un pétrin providentiel...il me semble que c'est la définition de l'opportunisme, non ?!
Rédigé par : Eve | 02/08/2007 à 09h13
dites donc André974, j'vous trouve bien cynique ! :-))
n'empêche qu'on n'a pas beaucoup entendu parler de cette version des faits !
Rédigé par : Eve | 02/08/2007 à 15h05