Ménilmontant, mais oui madame...

Quarante ans après la Guerre des Six Jours

Rassemblement ce soir à Paris pour la Paix entre Israéliens et Palestiniens

Alors que ce matin, pour la première fois, les pacifistes sionistes israéliens étaient autorisés à se rassembler à Hébron (Cisjordanie) pour dire NON à l’occupation des territoires, la branche française de La Paix maintenant organise ce soir à Paris un rassemblement au Mur de la Paix, à Paris, à l’occasion des quarante ans du déclenchement de la Guerre des Six Jours, le 5 juin 1967 (lire à ce sujet ci-dessous les différents articles parus dans le quotidien suisse Le Temps, parus hier sous la plume de Serge Dumont, correspondant permanent de ce journal à Tel-Aviv. A Paris, plusieurs mouvements et associations se sont joints à l’Appel du mouvement sioniste de gauche, qui milite à la fois pour la paix en Israël et pour le reconnaissance d’un Etat palestinien à part entière.

Communiqué de La Paix Maintenant
Le 5 juin marquera les 40 ans du déclenchement de la guerre des Six jours, avec les conséquences qui s’en sont ensuivies : occupation, colonisation, souffrances, blocage de toute solution politique.

Un mois après cette guerre, la Ligue arabe, réunie à Khartoum, proclamait ses célèbres "Trois Non" : Non à la négociation avec Israël, Non à la reconnaissance d’Israël, Non à la paix. Depuis, la situation a bien changé : Oslo, Genève, l’initiative saoudienne, etc. Les peuples palestinien et israélien veulent la paix. Elle est possible, et ses contours sont clairs. Mais leurs dirigeants respectifs manquent du courage nécessaire pour la faire.

Au mois de juin, partout en Israël et en Palestine, et dans le monde entier, les partisans de la paix manifesteront. C’est dans ce contexte que nous appelons à ce rassemblement.

Ont répondu à notre appel et seront avec nous : Ni Putes Ni Soumises, l’AJHL (Association des Juifs Humanistes et Laïques), Hachomer Hatzaïr, le Conseil Français des Musulmans Laïques, le Cercle Bernard Lazare, l’UFAL (Union des Familles Laïques), SOS Racisme, le Club Laïque de l’Enfance Juive (CLEJ), le Manifeste des Libertés (« hommes et femmes de culture musulmane contre la misogynie, l’homophobie, l’antisémitisme et l’islam politique »), le Centre MEDEM Arbeter-Ring.

Il est essentiel que nous soyons nombreux !
Rassemblement le mardi 5 juin à 18h30-Devant le Mur de la Paix
Champ de Mars (face à l’Ecole Militaire, M° Ecole Militaire)
Mots d’ordre : 40 ans, ça suffit ! OUI à la négociation ! OUI à la reconnaissance mutuelle ! OUI à la paix ! Deux Etats pour Deux Peuples !

La Paix Maintenant

D’autres organisations appellent à une mobilisation le samedi 9 juin.

A lire :

• Les Terres volées aux Palestiniens (par Shalom Arshav-La Paix Maintenant) ;

• Il y a quarante ans, la guerre des six-jours : Un conflit sans fin (El-Watan du 05 juin 2007) ;

• Le piège de l’Occupation des colonies (par Fabien Abitbol).

——————————

==> Dans la presse genevoise du lundi 4 juin 2007 :

Guerre des Six-Jours, la victoire éclair qui a tout changé

Jamais les pays arabes n'avaient imaginé qu'Israël oserait se lancer dans une attaque préventive et occuper la bande de Gaza et le Sinaï. L'occupation dure toujours.

Le 5 juin 1967 à 7h00 du matin, c'est en entendant un signal codé que 180 chasseurs Mirage et les bombardiers Vautour israéliens se sont envolés pour clouer au sol les aviations des armées égyptienne, syrienne et jordanienne dont les pilotes n'avaient même pas été placés en état d'alerte. Le raid a duré moins de deux heures. En quelques survols israéliens, 309 des 345 chasseurs et bombardiers égyptiens ont ainsi été cloués au sol alors que Tsahal (l'armée de l'Etat hébreu) n'en perdait que 19. Disposant de la suprématie aérienne, l'état-major israélien a alors lancé l'opération « Drap rouge » visant à envahir la bande de Gaza (alors sous contrôle égyptien) ainsi que le désert du Sinaï. Là, stationnaient plus de mille T-54 et T-55 livrés à l'Egypte par l'URSS. Eux non plus n'ont pas résisté longtemps aux 345 blindés du général Gavish appuyés par un parapluie aérien efficace.

Le 7 juin, les éléments israéliens les plus avancés se trouvent à moins de quarante kilomètres du canal de Suez. Après avoir transmis un message enjoignant au roi Hussein de Jordanie de rester en dehors du conflit, le premier ministre de l'Etat hébreu Levi Eshkol, son ministre de la Défense Moshe Dayan et le chef de l'état-major Yitzhak Rabin autorisent l'ouverture d'un deuxième front. La Cisjordanie est conquise en quelques heures et deux cent mille réfugiés palestiniens qui s'y étaient installés après la création de l'Etat hébreu (1948) reprennent le chemin de l'exil. A pied ou à dos d'âne, ils fuient vers les pays arabes voisins qui les accueillent tant bien que mal. A Jérusalem, les unités d'élite de Tsahal s'emparent de la partie arabe de la ville: de l'esplanade du mont du Temple sur lequel est bâtie la mosquée Al-Aksa (le troisième lieu saint de l'islam) mais surtout le mur des Lamentations, le premier des lieux saints juifs auquel ces derniers n'avaient plus accès depuis 1948.

Les 8 et 9 juin, alors que les Israéliens confortent leur avance et réduisent les dernières poches de résistance égyptiennes, la Légion arabe jordanienne se retire de Cisjordanie. Les soldats de l'Etat hébreu campent désormais le long du Jourdain. Au même moment, la brigade d'élite « Golani » monte à l'assaut du plateau du Golan, une position stratégique à partir de laquelle l'armée syrienne pouvait contrôler le nord d'Israël. La bataille dure vingt heures. Le 10 juin, lorsque le cessez-le-feu entre en vigueur, Israël a quasiment triplé de superficie. Tsahal a perdu 800 hommes mais l'armée égyptienne commandée par le maréchal Amer compte plus de 20000 morts dans ses rangs, les Jordaniens 6000 et les Syriens 500.

• Le processus de la guerre

Quarante ans plus tard, le déroulé de la guerre des Six-Jours peut sembler bien linéaire. Mais il ne l'est pas. A-t-elle été planifiée par les « faucons » israéliens comme le prétendent certains historiens? Le président égyptien Gamal Abdel Nasser avait sous-estimé les dirigeants de l'Etat hébreu en pariant sur le fait qu'ils n'oseraient pas déclencher une attaque préventive? « Le processus guerrier s'est vraiment enclenché le 18 mai 1967 lorsque Nasser a exigé - et obtenu - du secrétaire général des Nations unies le départ des Casques bleus stationnés dans le Sinaï depuis 1957 afin de veiller à ce que cette zone reste démilitarisée », explique Tom Segev, le chef de file des «nouveaux historiens» israéliens qui vient de publier un ouvrage consacré à la guerre des Six-Jours.* « Quelques jours plus tard, l'Egypte a également proclamé le blocus du golfe d'Akaba par lequel transitaient les navires se rendant au port israélien d'Eilat. Pour Levi Eshkol, Moshe Dayan et l'état-major de Tsahal, il s'agissait d'un casus belli. »

« Ce sentiment était d'ailleurs partagé par la plupart des 2 millions de ressortissants israéliens qui étaient alors des survivants de la Shoah », poursuit l'historien. « Le facteur psychologique a pesé d'autant plus fort dans le déclenchement de cette guerre qu'Israël était affaibli du point de vue moral. Le pays traversait une crise économique importante et de nombreux Israéliens s'installaient à l'étranger. Certes, on ne connaît pas les vraies intentions des dirigeants arabes de l'époque mais pour les Israéliens qui restaient au pays, il était évident que les vociférations du leader de l'OLP Ahmed Choukeiry promettant que «le sang des juifs allait couler dans les rigoles de Tel-Aviv », préfiguraient ce qui risquait de se passer vraiment dans les prochaines semaines.

• Persuadés d'être envahis

Adolescent en juin 1967, le député progressiste Avshalom Vilan se souvient de l'«ambiance morbide» de l'époque. « Les trois semaines séparant le départ des Casques bleus du 5 juin à l'aube ont été horriblement longues. Nous étions persuadés que les Arabes, supérieurs en nombre et en armement, allaient nous envahir en quelques enjambées. Qu'il faudrait combattre maison par maison et que nos filles seraient violées à même les trottoirs. Comme tous les jeunes gens de mon âge, je passais mes journées à creuser des tombes et des tranchées dans les jardins publics car nous pensions que nos pertes seraient énormes », ajoute celui qui allait, vingt-quatre ans plus tard, participer à la fondation du mouvement La paix maintenant.

Au sein de la communauté internationale, bon nombre de dirigeants n'étaient pourtant pas persuadés qu'Israël était réellement en danger. Charles de Gaulle avait d'ailleurs fait savoir à Levy Eshkol qu'il prononcerait un embargo (la France était alors le principal fournisseur d'armes de l'Etat hébreu) si Jérusalem prenait l'initiative de déclencher les hostilités. Quant au président américain Lyndon Johnson, il avait déclaré au chef de la diplomatie israélienne Abba Ebban que son pays « n'était pas en danger, seulement en situation difficile ».

Selon les protocoles des délibérations du gouvernement israéliens révélés beaucoup plus tard, le premier ministre israélienn'était pas décidé à lancer une attaque préventive. Homme intelligent mais hésitant, cet ancien agriculteur s'est semble-t-il laissé entraîner par l'enthousiasme guerrier de Moshe Dayan et de son état-major. D'accord pour frapper l'Egypte, qui représentait le danger principal, il était nettement moins chaud à propos de la Jordanie. « Six mois avant la guerre, les dirigeants du Mossad et de l'Aman (les Renseignements militaires) avaient beaucoup discuté du sort de la Cisjordanie en cas de conflit. Ils avaient conclu que sa conquête porterait préjudice à Israël », affirme Tom Segev, qui a eu accès aux documents secrets de l'époque. Ce qui explique sans doute pourquoi Levi Eshkol ne voyait pas l'utilité d'une confrontation avec le royaume hachémite même si l'armée de ce pays, qui avait été placée sous commandement égyptien quelques semaines auparavant, bombardait la partie juive de Jérusalem.

• L'enjeu du Golan

En ce qui concerne la Syrie, Moshe Dayan a confié dans ses Mémoires posthumes que la conquête du Golan n'était pas non plus préméditée. A l'en croire, le lobby des kibboutzim (à l'époque les villages collectifs constituaient l'ossature du parti travailliste) aurait exercé d'énormes pressions sur le gouvernement et sur l'état-major. Parce que l'armée syrienne pilonnait et bombardait certains kibboutzim de haute Galilée mais aussi - et surtout - parce que le Golan contient d'énormes réserves d'eau. Dans les mois précédant l'ouverture des hostilités, l'utilisation des eaux de la rivière Banias avait d'ailleurs provoqué plusieurs accrochages meurtriers entre soldats israéliens et syriens.

Au sein du monde arabe chauffé à blanc par l'idée que ses armées allaient bientôt « venger 1948 en roulant dans les rues de Tel-Aviv », l'entrée en vigueur du cessez-le-feu du 10 juin a eu l'effet d'une douche écossaise. A l'humiliation de voir des dizaines de milliers de prisonniers égyptiens progressant à pieds nus dans le désert sous le regard hilare de quelques gardes israéliens s'ajoutaient les images pathétiques des réfugiés palestiniens de Cisjordanie entassés sous des abris de fortune. Mais la victoire de Tsahal a également surpris le public israélien. « En six jours, nous sommes passés d'une déprime profonde à un état de surexcitation extrême. Tout nous semblait possible », se souvient l'ancien chroniqueur militaire Eytan Haber. « Retransmise en direct par «Kol Israël» (la radio publique) l'arrivée du grand rabbin Shlomo Goren devant le mur des Lamentations a fait pleurer le pays d'émotion. De simples «généraux prestigieux», Moshe Dayan, Yitzhak Rabin, Ezer Weizman (le chef de l'aviation) et leurs homologues se sont transformés en demi-dieux dont personne n'aurait eu l'audace de contester les décisions ».

• Les premières colonies

« C'est dans cette ambiance euphorique qu'ont été, à partir d'octobre 1967, créées les premières colonies de Cisjordanie », explique l'historienne Edith Zertal, une spécialiste de la question. « Pour le public national religieux dans lequel est né le «Bloc de la foi» (ndlr : le premier mouvement de colon), il était évident que la victoire avait été voulue par Dieu et qu'elle annonçait la venue du Messie. Les premières implantations ont été d'autant plus faciles à créer que la direction du pays était partagée entre ceux qui voulaient échanger rapidement les territoires conquis en échange d'une paix durable et les partisans d'une annexion pure et simple. Elle laissait donc faire. »

Avant d'être élu député d'extrême droite, le rabbin Hanan Porat a participé à la conquête de la partie arabe de Jérusalem. Il fut ensuite l'un des cinq premiers colons à s'installer en Cisjordanie. « La victoire m'a tétanisé. J'avais l'impression que ce qui est écrit dans la Bible se réalisait sous mes yeux », affirme-t-il... « Ceux qui n'ont pas connu cette sensation ne peuvent pas comprendre. Quoi qu'il en soit, c'est ce sentiment de plénitude qui nous poussés mes amis et moi à tenter d'enraciner la présence juive dans les Territoires. Le regrettons-nous ? Certainement pas. Quarante ans plus tard, ce souffle nous accompagne toujours et j'espère qu'il le fera encore longtemps même si cela déplaît aux belles âmes européennes. »

*1967 : les six jours qui ont changé le monde, Editions Denoël.

© Serge Dumont, Le Temps

——————————

Israël a perdu le contact avec la Cisjordanie

La guerre a provoqué une déchirure qui ne s'est jamais refermée.

« L'événement le plus marquant de l'histoire d'Israël. » C'est en ces termes que la plupart des commentateurs qualifient la guerre des Six-Jours dont l'Etat hébreu fête à partir d'aujourd'hui le 40e anniversaire. Outre les nombreux colloques universitaires, les conférences et les dizaines d'heures d'émissions spéciales programmées par les radiotélévisions, une coalition d'organisations hostiles à la poursuite de l'occupation des territoires conquis en juin 1967 prévoit une série de manifestations à Tel-Aviv ainsi que devant le mur de séparation. Les grands quotidiens publient également des dossiers spéciaux dans lesquels les généraux de Tsahal (l'armée) ayant participé aux combats dévoilent certains aspects inédits des opérations. Quant à la chaîne de télévision de la Knesset, elle a diffusé un sondage exclusif révélant que 89% refuseraient d'évacuer la partie arabe de Jérusalem « même en cas de paix avec les Palestiniens ». Cette enquête montre par ailleurs que 68,9% des ressortissants de l'Etat hébreu estiment également que le plateau du Golan (conquis en juin 1967 mais annexé le 14 décembre 1981) ne devrait pas être évacué.

Même le Mossad participe à la commémoration de la guerre des Six-Jours puisque sa direction a autorisé la diffusion d'informations confidentielles révélant comment l'un de ses agents a, en 1966, recruté un pilote de chasse irakien qui a ensuite fait défection en Israël avec son Mig 21. A l'époque, ce chasseur représentait le nec plus ultra de la technologie militaire soviétique et son étude a facilité la tâche de l'aviation israélienne quelques mois plus tard.

La plupart des événements et émissions spéciales consacrés à la guerre des Six-Jours célèbrent la gloire de Tsahal (l'armée) et de ses généraux de l'époque. Seuls les cercles conscientisés - mais minoritaires - procèdent à une analyse des effets de ce conflit sur l'évolution du Proche-Orient. « Le drame de cette guerre, c'est qu'elle nous a transformés en un peuple insensible au malheur de ses voisins », affirme Hadass, la secrétaire général du mouvement Médecins pour les droits de l'homme. Qui poursuit : «Les Israéliens savent que la Cisjordanie est occupée depuis 1967 mais ils ne veulent pas savoir ce qui s'y passe. C'est le problème de l'armée, pas le leur. Ils vivent dans leur confort et avec l'assurance d'avoir raison puisque « les Arabes ne veulent pas la paix » selon eux. Au fil du temps, mes compatriotes ont perdu tout contact avec les Palestiniens. Ils ne leur parlent plus et ils ne les voient qu'aux actualités télévisées dans le cadre de reportages sur les violences. Les deux sociétés sont devenues étrangères l'un pour l'autre alors que, physiquement, elles ne se sont pourtant séparées que de quelques kilomètres. La distance entre Tel-Aviv et Gaza est plus courte qu'entre Tel-Aviv et Jérusalem, mais on a l'impression qu'ils sont à des années-lumière. »

Peu connu en Europe mais jouissant d'une grande aura au Proche-Orient, l'écrivant israélien d'origine irakienne Samy Michaël estime, lui, qu'Israël « a perdu son âme en poursuivant l'occupation ». « Au fil du temps, le message de tolérance délivré par le judaïsme s'est transformé en une sorte de nationalisme cocardier et agressif avec lequel des gens de plume comme moi ont du mal à s'identifier », affirme-t-il. Et d'ajouter: « Avant 1967, la société israélienne était plus solidaire, son tissu social était plus solide. Mais depuis la victoire de juin 1967, notre esprit collectif s'est transformé. Je devrais plutôt dire qu'il s'est détérioré, car le fait de devoir servir en Cisjordanie ou dans la bande de Gaza a poussé beaucoup de nos jeunes soldats à adopter des comportements négatifs qu'ils n'auraient sans doute jamais eus autrement. Tout cela a fini par rejaillir sur la société civile israélienne, qui est elle aussi devenue plus individualiste et plus brutale. »

Dans les Territoires, plusieurs manifestations seront également organisées pour commémorer l'exil de 200000 Palestiniens qui ont, entre les 8 et 10 juin 1967, fui l'avance militaire israélienne en Cisjordanie. Mais ces événements se dérouleront sur un mode mineur. « Nous n'avons pas la tête à commémorer quoi que ce soit », affirme l'intellectuel palestinien Ala Hahloul qui participait vendredi à un colloque sur les conséquences de la guerre des Six-Jours organisé à Tel-Aviv. « Cet anniversaire ne signifie pas grand-chose pour moi qui suis né bien après la conclusion du cessez-le-feu (le 10 juin 1967, ndlr). Il me rappelle simplement que je n'ai jamais eu la chance de voir un paysage de Cisjordanie sans jeeps militaires israéliennes en patrouilles et sans barrages sur les routes. »

Emprisonné à vie en Israël, le député Marwan Barghouti (Fatah) avait, en avril dernier, proposé à l'AP de faire descendre un million de Palestiniens dans les rues pour célébrer les « catastrophes » de 1948 (création de l'Etat hébreu) et de 1967. Son projet a été abandonné en raison de la reprise des violences entre le Hamas et le Fatah.

© Serge Dumont, Le Temps

——————————

Une semaine décisive

Le Temps
5 juin. L'aviation d'Israël bombarde, dès 7h45 du matin, les aéroports de l'Egypte, dont elle détruit la quasi-totalité de l'aviation.

6 juin. L'armée de terre israélienne occupe la bande de Gaza et ses blindés pénètrent dans la péninsule du Sinaï.

7 juin. Israël achève la conquête de la rive ouest du Jourdain et s'empare de la vieille ville de Jérusalem (qu'il annexera le 27 juin).

8 juin. Les blindés israéliens parviennent au canal de Suez. Le Caire capitule.

9 juin. Israël se retourne contre la Syrie et, au terme de durs combats, occupe le Golan jusqu'à la ville de Kuneitra. Nasser démissionne, avant de se rétracter le lendemain, à l'appel de centaines de milliers de manifestants.

10 juin. Fin des hostilités. Israël a multiplié son territoire par trois, et quatre cent mille nouveaux réfugiés palestiniens ont traversé le Jourdain.

——————————

40 ans après, Washington s'empêtre

La Guerre des Six Jours de juin 1967 a été un tournant pour les USA, devenus après ce conflit le principal soutien d'Israël. Mais, 40 ans plus tard, Washington se retrouve toujours empêtré dans le conflit entre juifs et arabes. Au moment où l'administration de George W. Bush tente de s'allier les faveurs du monde arabe, celui-ci « considère toujours les USA et le monde en général au travers du prisme du conflit israélo-arabe », souligne Shibley Telhami, chercheur à la Brookings Institution.

© Télévision suisse romande
Photos : Guerre des Six jours © Reuters, Mur de séparation © Associated Press

Vers une libération d'Alan Johnston ?

Le journaliste de la BBC enlevé à Gaza en mars pourrait être libéré

Alan Johnston, le correspondant de la BBC à Gaza porté disparu depuis le 12 mars et dont le contrat de mission devait s'achever le mois suivant, est vivant et en bonne santé, a annoncé ce matin l'Agence télégraphique suisse, qui précise qu'il " pourrait être libéré très, très prochainement ".

En janvier, un photographe péruvien de l'Agence France-Presse, Jaime Razuri, avait été libéré sain et sauf après une semaine de captivité aux mains d'un clan familial à Gaza. En règle générale, les journalistes ou hommes d'affaires qui se font enlever dans la bande de Gaza sont retrouvés sains et saufs en moins de dix jours.

Alan Johnston est entré en janvier 1991 au BBC World Service, service mondial de la BBC. Il a été correspondant à Tachkent (Ouzbekistan) entre 1993 et 1995, puis à Kaboul en 1997-1998, avant de retourner au sein de la rédaction à Londres, pour partir en 2004 sur la Bande de Gaza. En janvier 2007, il avait publié cette étude titrée "La Main invisible d'Israël".

Gaza, nouvelle terre d'infiltration pour Al-Qaeda

L'otage anglais pourrait être détenu par un groupe lié au réseau terroriste

Deux mois jour pour jour après son enlèvement, toujours aucun signe de vie d'Alan Johnston, le correspondant de la BBC dans la bande de Gaza. Cette détention inhabituellement longue et la revendication de son kidnapping par l'Armée de l'islam, un groupe extrémiste palestinien relativement peu connu, témoignent de l'influence croissante de l'idéologie jihadiste dans le territoire palestinien.

Chaos. En poste à Gaza depuis trois ans, où il était le seul journaliste occidental à résider, Alan Johnston, 44 ans, reporter chevronné, a été enlevé le 12 mars par des hommes armés alors qu'il rentrait chez lui. Les efforts diplomatiques déployés depuis par la Grande-Bretagne et les appels réguliers de l'Autorité palestinienne pour sa libération ont été vains. Aucun journaliste n'a été détenu aussi longtemps à Gaza. Ces derniers mois, la vingtaine de journalistes et de membres d'ONG enlevés à la faveur du chaos qui règne à Gaza avaient tous été libérés au bout de quelques jours.

L'Armée de l'islam a fait parvenir mercredi un enregistrement sonore accompagné d'une copie de la carte de presse d'Alan Johnston à la chaîne satellitaire arabe Al-Jezira. Le groupe exige en échange du journaliste la libération par la Grande-Bretagne de tous ses détenus musulmans, notamment Abu Qatada, présenté comme « le chef spirituel » d'Al-Qaeda en Europe. Ce dernier a été arrêté en août 2005 dans le cadre d'un coup de filet contre les extrémistes islamistes lancé après les attentats-suicides de Londres. L'Armée de l'islam exige aussi que « les gouvernements impies » relâchent leurs prisonniers musulmans, faute de quoi ­ prévient-elle ­ il y aura d'autres enlèvements.

Pour Boaz Ganor, directeur du centre interdisciplinaire d'Herzliya pour la lutte antiterroriste, près de Tel-Aviv, l'enlèvement d'Alan Johnston s'inscrit dans un contexte d'« al-qaedisation » de la bande de Gaza. « Depuis le retrait israélien de la bande de Gaza en août 2005, la branche irakienne d'Al-Qaeda tente de s'infiltrer dans la bande de Gaza, via le Sinaï, où la nébuleuse terroriste est bien implantée, comme l'ont montré les attentats de Taba en octobre 2004 et de Charm el-Cheikh en juillet 2005 », explique-t-il. Avant d'ajouter : « Plusieurs dizaines de terroristes se réclamant du jihad mondial développent ainsi leurs activités dans le territoire palestinien. Dans certains cas, ils collaborent avec les groupes palestiniens établis ­ les branches armées du Hamas, du Fatah ou du Jihad islamique. L'Armée de l'islam a ainsi revendiqué conjointement avec le Hamas l'enlèvement du soldat israélien Gilad Chalit en juin 2006.»

Pressions. Mais selon lui, le sort d'Alan Johnston est in fine entre les mains du Hamas : « Les groupes influencés par Al-Qaeda, comme l'Armée de l'islam, sont résistants aux pressions extérieures. Dans le cas de Johnston, seules des pressions indirectes peuvent s'exercer via le Hamas, qui connaît les ravisseurs et peut les forcer à le relâcher. Si la pression internationale est suffisante et que le Hamas comprend qu'il est sur le point de perdre le peu de légitimité internationale dont il bénéficie, alors je pense que Johnston sera relâché. »

Daphné Matthieu, correspondante de « Libération » à Jérusalem

L'arrivée au pouvoir « d'un ami évident » est considérée comme « un bienfait » en Israël

Le premier ministre israélien, Ehoud Olmert, a téléphoné, lundi 7 mai, à Nicolas Sarkozy pour le féliciter et lui souhaiter, « au nom du peuple d'Israël, le succès » dans ses fonctions. « Je suis persuadé que notre coopération sera fructueuse et que nous pourrons œuvrer à une politique de paix dans notre région », a ajouté le chef du gouvernement israélien tandis que le nouveau président français a répondu, selon le communiqué officiel : « Je suis un ami d'Israël et Israël peut toujours compter sur mon amitié. »

Manifestement, l'arrivée à la plus haute fonction de l'Etat de l'ancien ministre de l'intérieur réjouit l'Etat juif. M. Sarkozy n'a jamais caché ses liens d'affection avec Israël et le gouvernement espère que le réchauffement des relations entre les deux pays engagé depuis trois ans va s'accentuer. « Une ère nouvelle dans les relations avec la France » a titré en « une » le grand quotidien Yediot Aharonot. « Les origines juives du prochain président catholique français ont suscité de grands espoirs à Jérusalem », note l'éditorial, qui fait remarquer qu'il « est significatif qu'il ait entamé sa campagne électorale à l'étranger en visitant Yad Vashem », le mémorial de l'Holocauste, lors d'une visite effectuée comme président de l'UMP en décembre 2004.

Pour Maariv, autre quotidien populaire, il s'agit d'une « révolution française, grâce à laquelle un ami évident d'Israël accède à l'Elysée pour la première fois dans l'histoire de la Ve République ». « Sarkozy sera un médiateur honnête entre Israël et le monde arabe, et c'est, en soi, une petite révolution française », souligne le journal.

Il a souvent été reproché à Jacques Chirac d'être pro-arabe et les Israéliens ont toujours gardé en mémoire l'incident qui avait opposé le président français aux services de sécurité israéliens lors de sa visite de la veille ville de Jérusalem, en 1996, au cours de laquelle il avait menacé de reprendre l'avion pour protester contre l'attitude des forces de l'ordre.

Nouvelle donne

Le chef de l'opposition nationaliste, Benyamin Nétanyahou, a déclaré, de son côté, qu'il se considérait comme « un ami personnel » de Nicolas Sarkozy « depuis cinq ou six ans ». Les deux hommes se sont côtoyés lorsqu'ils occupaient tous les deux les fonctions de ministre des finances. « Nous nous parlons régulièrement au téléphone », a affirmé à la radio le chef du Likoud (droite). « C'est un homme qui voit les intérêts de la France sous un autre angle et son élection est un bienfait pour Israël, a-t-il fait remarquer. Je ne crois pas que la politique française va être complètement transformée, mais il est clair qu'elle ne sera plus caractérisée par un réflexe anti-israélien, ce qui signifie qu'Israël est coupable avant que le contraire ne soit démontré. »

Chez les Palestiniens, l'élection de Nicolas Sarkozy, qui ne s'est jamais rendu dans les territoires palestiniens, signifie une nouvelle donne. Mahmoud Abbas, président de l'Autorité, qui est allé, le 17 avril, saluer une dernière fois Jacques Chirac, espère que son successeur va « poursuivre son soutien au peuple et aux droits des Palestiniens ». Le Mouvement de la résistance islamique (Hamas) s'est également montré optimiste en notant que la position de la France vis-à-vis des Palestiniens « a toujours été très bonne ».

Michel Bôle-Richard
« Le Monde » daté du 9 mai 2007

Nicolas Sarkozy se faisant remettre une Menorah
Photo © Daf-Hagueoula

En bref :

Les institutions juives saluent la victoire de Sarkozy

Le président du Conseil représentatif des institutions juives de France (CRIF), Roger Cukierman, a adressé, lundi 7 mai, « ses plus respectueuses et chaleureuses félicitations » à Nicolas Sarkozy.

« Les prises de position que vous avez exprimées sont porteuses d'espoir pour une France qui doit se réconcilier avec elle-même », indique le message qui se félicite des « valeurs » défendues par M. Sarkozy, qui ne laissent « aucune place à l'intolérance, au racisme et à l'antisémitisme ».
L'Union des conseils des communautés juives d'Ile-de-France se dit persuadée que M. Sarkozy « parviendra à faire éradiquer le fléau de l'antisémitisme qu'il a commencé à combattre ». « Nous serons ses partenaires pour contribuer à l'établissement de la paix civile et nous l'assurons de notre soutien pour la construction de la paix entre Israël et ses voisins », ajoute-t-elle.

Manifestation à Tel-Aviv, jeudi

Les opposants à Ehoud Olmert espèrent rassembler au moins 100 000 personnes, jeudi soir à Tel-Aviv, pour réclamer la démission du premier ministre. Un débat sur ce dossier aura auparavant lieu à la Knesset, mais l'opposition n'a pas déposé de motion de censure.

(Avec Reuters)

A lire également, sur ce blogue : Qu’est-ce que le « vote juif » ? , publié le 9 décembre 2006.

Notes :

1/L’allusion aux « origines juives » et à la religion catholique de M. Sarkozy est due au fait que la mère de l’homme qui sera président de la République le 16 mai est une Juive Ashkénaze. Or, dans la religion juive, c’est la mère qui transmet la religion. Ce qui n’a pas empêché le petit Nicolas de faire sa communion dans la tradition catholique.

2/Jean-Marie Le Pen, qui a parlé au sujet de M. Sarkozy de « hold-up électoral », avait appelé les Juifs à voter pour lui au premier tour.

——————————

A lire également, sur l’enfance du petit Nicolas :

Le syndrome de l’orphelin (Octobre 2005)

De son enfance, Nicolas Sarkozy n’a retenu que les humiliations. Celles d’être un fils d’émigré et de divorcés. En quête de reconnaissance, il n’a eu de cesse de se chercher d’autres pères.
Les biographes sont des gens impitoyables. Ils sont méticuleux, pointilleux, voire obstinés. Ils ont cette manie d’aller chercher les sources d’un engagement. D’où proviennent celles de Nicolas Sarkozy ? De quel tréfonds, de quel territoire secret de l’âme cet homme survolté puise-t-il son incroyable énergie, depuis plus d’un quart de siècle ? Quel est son moteur, son carburant mental ?

Et tous vous conduisent au siècle dernier, au cœur de l’Europe, quelque part entre Budapest et la frontière roumaine, en plein royaume magyar, du côté du fleuve Tisza, là où l’Occident se dilue dans les brumes de l’Orient. C’est là que se niche, à l’extérieur, la quête identitaire du ministre de l’Intérieur. Le grand traqueur d’immigrés, l’homme qui vitupère la gauche pour son laxisme en matière de contrôle des frontières, est un homme qui vient du dehors. Par son père.

Un personnage hors du commun que le jeune Nicolas n’a jamais cessé de rechercher. C’est la thèse de Nicolas Domenach (Sarkozy au fond des yeux, éditions Jacob-Duvernet, 2004) et d’Anita Hausser (Sarkozy, itinéraire d’une ambition, éditions l’Archipel, 2003). Le syndrome de l’orphelin. Sarkozy est un homme en manque de père. Tout part de la légende d’un exilé venu de l’Est.

Pal Nagy Bogsa y Sarkozy, aristocrate hongrois, né à Budapest en 1928, vit dans un château, à Alatyan, à une centaine de kilomètres de la capitale. Sa famille possède des centaines d’hectares de terres et quelques usines. En 1944, l’invasion de l’Armée rouge provoque la fuite des Nagy Bogsa vers l’Autriche. A 20 ans, le jeune Pal ne veut pas rester dans cette zone si incertaine.

Il décide d’aller vivre en France. Il dessine plutôt bien et rêve d’exercer son art à Montparnasse. Le garçon a le tempérament d’un artiste. Pour organiser son départ, les siens le déclarent mort, et vont même jusqu’à reconnaître le cadavre d’un autre jeune homme, mort noyé dans un lac. Officiellement, donc, Pal Nagy Bogsa y Sarkozy est décédé.

C’est donc un fantôme qui fuit le communisme vers l’Ouest. Après un périple tumultueux, il rejoint Marseille et s’inscrit à la Légion étrangère, afin d’obtenir la nationalité française. Mais il découvre que les légionnaires sont envoyés en Indochine pour faire la guerre. Il se fait aussitôt réformer et saute dans le premier train en direction de Paris, sans un centime en poche, avec, pour seul bagage, un kilo de pain.

« Ah, oui, la légende du train… », soupire, dubitatif, Nicolas Sarkozy à ses interlocuteurs. Le patron de l’UMP a des doutes. Le château de son père ? En voyage en Hongrie, il n’en a pas retrouvé la trace. Là encore, la « légende » prétend que les communistes l’auraient rasé. Mais poursuivons : en 1948, Pal débarque à Paris, dans l’euphorie des années d’après-guerre. Les premiers jours, il vit comme un clochard, à la belle étoile. Pas très longtemps. Le jeune homme, grand séducteur, ne tarde pas à trouver des soutiens du côté du beau sexe. Il est grand, élancé, très bel homme. Il a un sourire ravageur et l’insouciance de ses 20 ans. Il trouve un job de dessinateur industriel chez Boussac, expose un temps ses croquis, puis atterrit dans la publicité.

Il additionne les conquêtes, jusqu’au jour où il s’éprend d’une jeune fille de bonne famille, Andrée Mallah, fille d’un chirurgien-urologue, juif d’origine de Salonique. Elle est étudiante en droit et ambitionne de devenir avocate. Pour lui, elle plaque tout. Ils se marient en 1960. Trois enfants naissent, Guillaume, l’aîné, puis Nicolas, le 28 janvier 1955, et François, le petit dernier. Tout paraît sourire à la famille. Pal vient d’ouvrir un studio de publicité et gagne beaucoup d’argent. Andrée est une mère aimante et très présente.

Mais le jeune marié n’a pas l’âme d’un père de famille. C’est un dandy invétéré, dilettante, absent la plupart du temps. Le couple ne résiste pas aux frasques de Pal le magnifique. Nicolas Sarkozy vit très mal la séparation de ses parents. A cette époque, les enfants de divorcés sont montrés du doigt, comme des animaux de foire. Il n’a que 5 ans et redoute le regard des autres. D’autant que, très vite, sa petite taille lui pose un problème. Il est le vilain petit canard, le gosse au patronyme dont les sonorités viennent d’on ne sait où. Sarkozy ? C’est de quelle origine, dites-vous ?

Le gosse découvre qu’il est, lui aussi, à sa manière, un exilé, comme papa, ce père qu’il chérissait tant et qui se révèle si peu adulte. Pal le versatile, après Andrée, se remarie trois fois. C’est un papillon, souriant toujours, courant d’une conquête à une autre, ayant peu de temps à consacrer à ses enfants. Nicolas en souffre terriblement, mais serre les dents. Pas question de se lamenter. Il admire sa mère, qui élève seule ses trois rejetons, reprend néanmoins ses études de droit et devient avocate.

Dadoue, comme ses enfants la surnomment, est une femme exemplaire, libérale, moderne, mais dure à la tâche. Ils vivent dans le XVIIe arrondissement de Paris, près du parc Monceau, dans l’hôtel particulier du grand-père, Bénédict Mallah, gaulliste ardent qui va entraîner son petit-fils dans le culte du Général. 
A l’école des bons pères de Saint-Louis, près du parc Monceau, le gamin est turbulent, un peu rebelle. Il a un goût irrépressible pour les sucreries et les pâtisseries, en particulier pour les macarons. Il ne manque de rien. Il est un enfant des beaux quartiers. Et pourtant, à l’entendre, il a vécu l’enfer. « Ce qui m’a façonné, confesse-t-il, c’est la somme des humiliations d’enfance… Je n’ai pas la nostalgie de l’enfance parce qu’elle n’a pas été un moment particulièrement heureux. » 
Réaction de son frère, Guillaume Sarkozy, ancien vice-président du Medef : « A l’entendre, c’était Germinal à peu de chose près… » Non, vraiment, personne dans la famille ne se souvient des souffrances du jeune Nicolas. Sans doute a-t-il enfoui durant toute son adolescence ce sentiment d’être une pièce rapportée dans l’univers ouaté des fils de riches de l’Ouest parisien. 

« Ce qui est fascinant chez lui, résume un dirigeant de l’UMP, c’est cette soif de revanche qu’il a en permanence. Il semble n’être jamais rassasié de reconnaissance. Aujourd’hui, il est le candidat le plus solide, dans son camp, pour l’élection présidentielle. Et pourtant, il ne parvient pas à se calmer. Il a un besoin permanent d’être aimé, d’être rassuré. »

Les psychologues ont un nom pour qualifier ce comportement : le complexe du bâtard. L’homme en quête de légitimité n’aura de cesse de lutter tant qu’il ne possédera pas tout l’héritage. En politique, l’orphelin n’a jamais cessé de se chercher un père, ou un parrain. D’abord Achille Peretti, le vénérable maire de Neuilly-sur-Seine, à qui il succède en 1983, puis Charles Pasqua, le grognard, puis Jacques Chirac, le hussard, puis Edouard Balladur, le cardinal, puis encore Jacques Chirac.

« C’est ce qui nous surprend chaque jour, raconte un collaborateur de l’Elysée. Sarkozy revendique une filiation absolue avec le Président, frisant une jalousie maladive pour les autres dauphins, et, dans le même temps, il le combat sans cesse. Pour nous, son attitude est difficile à cerner. »

Est-ce vraiment si singulier ? Tous les hommes politiques ne sont-ils pas bâtis sur le même modèle, celui du narcissisme et du besoin effréné de séduire ? Au fond, Sarkozy n’est-il pas la copie conforme de Jacques Chirac ? Leur parcours n’est pas si différent. Le jeune Chirac a trahi Chaban le légitime en 1974, en jouant Giscard. Sans état d’âme. Sarkozy, le fils rebelle, a trahi Chirac vingt ans plus tard, en 1993, en se ralliant à Balladur. Même scénario.

Autre exemple : Chirac est entré dans les cabinets ministériels très jeune. Sarkozy est maire de Neuilly à 28 ans, alors qu’il habite encore chez Dadoue, sa maman. Sur la photo officielle, dans son fauteuil de maire, on a du mal à croire que le galopin est devenu le responsable d’une des villes les plus riches de France. Il a l’air d’un premier communiant. Il est pourtant déjà, paradoxe, un vieux militant gaulliste.

Dès qu’il a pris ses fonctions, « le gamin », comme le surnomme Chirac, n’a pas mené sa carrière tout à fait comme les autres. Il s’est constitué un formidable carnet d’adresses dans le show-business. Son arme fatale : Neuilly est la capitale de la variété française. A quelques encablures de la mairie, avenue du Général-de-Gaulle, se trouve l’ultra-moderne siège de la Sacem, la Société des auteurs et compositeurs de musique.

Toutes les stars viennent ici, un jour ou l’autre, chercher un chèque ou chanter dans le grand auditorium. Sarkozy devient un fidèle du lieu. Il joint l’utile à l’agréable : il adore lui-même chanter, se montre dans les concerts des chanteurs populaires, surtout dans les loges, où s’agglutinent les photographes des people. Il marie Johnny Hallyday, Michel Sardou, fréquente Christian Clavier, Jean Reno, Céline Dion, se lie d’amitié avec le compositeur de ritournelles guimauve Didier Barbelivien.

Objectif : exister dans la presse, apparaître le plus possible. Plus tard, il se montre souvent avec Karl Zéro, l’animateur de Canal +, avec qui il fait du karting, se fait inviter à l’anniversaire de l’animateur Arthur. Quand Tom Cruise vient à Paris, il est là pour la photo, malgré les réticences de son entourage, lequel reproche à l’acteur américain ses liens avec l’Eglise de scientologie. Sarko fait du vélo avec Michel Drucker. Sa soif de célébrité n’a pas de limite.

Elle est, bien sûr, la marque d’une stratégie de marketing politique savamment orchestrée. Le Petit Chose voit grand. Son omniprésence télévisuelle en fait une vedette, à son tour. Mais, malgré cette métamorphose, il reste pour beaucoup, selon la formule d’Alain Juppé, « le petit frère turbulent qui fait des bêtises ». Pour l’entourage de Jacques Chirac, son goût pour les people n’est pas nouveau.

Sarko roi des relations publiques, prince du coup de pub ? C’est même là-dessus que le leader gaulliste l’a remarqué en 1975 quand le « gamin » a organisé sa première grande manif « de jeunes », au Bourget, les 6 et 7 décembre, avec les vedettes de l’époque, Nicolas Peyrac, la chanteuse Joëlle et Thierry Le Luron. Et, clou de la journée, la présentation d’une… tarte géante de 3 mètres de long sur 2 mètres de large, pour fêter l’anniversaire de Guy Drut, le champion olympique du 110 mètres haies… Ringard ? Pas au milieu des années 70.

Pour les caciques gaullistes, c’était terriblement moderne. Le jeune Nicolas usait des armes de la publicité avant les autres. Depuis, il surfe sur cette vague avec frénésie. « Il fait la même chose avec les journalistes, dit un de ses proches. Il a besoin de les faire entrer dans son cercle personnel. Il veut les convaincre, puis se faire aimer. Il les tutoie le plus souvent, pour créer une relation intime, un peu à la manière de Bernard Tapie. Avec Cécilia, il a fait la même chose. Il a voulu que tout le monde l’aime. Il l’a exposée à toutes les caméras. Leur couple a brûlé pour cause de surexposition. C’est cruel… »

Nicolas Sarkozy débordé par la machine infernale qu’il a façonnée, celle d’un superman courant à perdre haleine devant les caméras ? Où va-t-il à si vive allure ? Que fuit-il ? Qui cherche-t-il à éblouir ? Est-ce le fantôme de ce jeune homme caché dans un train, entre Marseille et Paris, venant des brumes de l’Est ? Ses amis lui conseillent de se poser un peu, de se mettre en quarantaine, de réduire, pour quelque temps, l’exposition aux caméras. Pour provoquer à nouveau du désir. Sarko au régime médiatique ? Certains en doutent : peut-on encore sevrer un télé-addict ?

Serge Raffy (Challenges n° 9, octobre 2005, pp. 56-59)

Quatre activistes tués par des soldats israéliens à Gaza

Quatre activistes palestiniens, dont trois membres du mouvement radical Hamas, ont été tués samedi par des soldats israéliens dans la bande de Gaza, selon des sources médicales et sécuritaires palestiniennes.

Trois Palestiniens ont péri vers 08 h 30 (05 h 30 GMT) non loin du point de passage de Karni, à la frontière entre le territoire palestinien et Israël, a précisé le Dr Mouawiya Hassaneine, chef des urgences de la bande de Gaza.

Les Brigades Ezzedine al-Qassam, branche armée du Hamas, ont confirmé sur leur site internet que les trois hommes faisaient partie de leurs rangs. « Trois combattants sont morts en martyrs lors d'une opération de jihad », écrit le groupe.

Selon le Dr Hassaneine, les morts sont Saïd Bassam Hellis, 21 ans, Abdel Halim al-Fayyoumi, 27 ans et Mohammed Al-Fiqi, 24 ans.

L'armée israélienne a confirmé les avoir tués. « Des soldats ont repéré quatre Palestiniens armés qui tentaient de placer un engin explosif à proximité de la barrière de sécurité entre la bande de Gaza et Israël, et les ont abattus », a affirmé à l'AFP une porte-parole militaire.

« Depuis le cessez-le-feu, au moins 50 engins piégés ont été placés près de la barrière de sécurité », a-t-elle ajouté.

En vertu de l'accord de cessez-le-feu du 26 novembre, Israël avait mis fin à ses opérations militaires dans la bande de Gaza et s'était engagé à ne pas y lancer d'attaques. Les groupes palestiniens devaient s'abstenir de tirer des roquettes.

Dans le sud de la bande de Gaza, un activiste palestinien, Chadi Abdel Rahim Abou Daher, 18 ans, a été tué par des tirs de chars israéliens près de la frontière avec Israël, selon des sources palestiniennes.

« A 09 h 30, des hommes armés plaçaient des bombes à environ 100 mètres de la frontière. Des témoins ont entendu des tirs de chars, puis une explosion », a indiqué une source de sécurité.

L'armée israélienne a démenti avoir « mené une attaque dans ce secteur ».

Ces décès portent à 5 674 le nombre de tués depuis le début de l'Intifada en septembre 2000, en grande majorité des Palestiniens, selon un décompte de l'AFP.

©AFP-28 avril 2007-11h19 Dépêche récupérée sur le fil d'information de Romandie.com.

NB : 2007 marque les quarante ans de la Guerre de Kippour. 2008 marquera le soixantenaire de la création de l'Etat d'Israël, avec pour conséquence la séparation des Israéliens et des Palestiniens. A l'initiative de nombreuses organisations a été créé le Collectif Deux Peuples Deux Etats. Le texte peut être signé en ligne (colonne de gauche de la page d'accueil. Bien que j'en aie eu connaissance il y a une quinzaine de mois, je suis désagréablement surpris de voir que nous ne sommes à ce jour que 7 720 signataires individuels. Il n'est pas dans les habitudes des journalistes de prendre part à une pétition (sauf par corporatisme). Mais sincèrement 60 ans d'exil pour certains et 40 ans de guerre pour tous, je pense que c'est trop !
F. A.

Israël, la Palestine et les oliviers…

Ça baigne dans l’huile !

A plusieurs reprises, des colons israéliens ont procédé à la destruction d’oliviers sur les terres occupées. On peut lire à ce sujet « Qui va s'occuper des destructeurs d'oliviers ? » (éditorial du Ha’aretz du 30 novembre 2005) ou « Des colons abattent 200 oliviers près de Naplouse » (même journal, trois jours plus tôt). Les nouvelles sont parfois bonnes comme en février avec « Israéliens et Palestiniens plantent ensemble 1 200 oliviers ». Cette fois, c’est encore mieux, indique la Ha’aretz du 18 avril 2007, traduit par Gérard Eizenberg pour La Paix maintenant.

Israël, la Jordanie et l'Autorité palestinienne vont planter 4 millions d'oliviers

Le vice-premier ministre israélien Shimon Peres et le ministre de l'agriculture Shalom Simhon ont créé une commission chargée de discuter de la plantation de 4 millions d'oliviers conjointement avec la Jordanie et l'Autorité palestinienne, pour la production d'huile d'olive. D'après ce plan, lancé par Peres, cette huile d'olive sera commercialisée sous une marque commune dans les trois pays.

Les jeunes arbres seront plantés essentiellement dans des oliveraies déjà existantes. Peres s'occupera du financement du projet, et Simhon supervisera sa mise en oeuvre. A la demande de Simhon, le Fonds national juif participera, en fournissant les jeunes plants et en préparant le terrain avant la plantation.

Au cours de cette réunion, il également été décidé qu'Israël et l'Autorité palestinienne coopéreraient en luttant contre la mouche de l'olive, un fléau qui cause des millions de dommages et nuit à la rentabilité de ce secteur.

Ces dommages sont particulièrement importants dans les territoires de l'Autorité palestinienne, où ils sont estimés à 100 millions de shekels [18,2 M€, NDLR].

Lors d'un salon de l'industrie du vin et de l'huile d'olive, à Vérone, Israël et l'Autorité palestinienne ont partagé un stand, dont la presse italienne s'est largement fait l'écho.

Le texte original est ici.

Les Iraniens s’intéressent de près à Israël

C’est ce que laisse entendre « Tsedek-Info »

Tsedek-Info d’Israël (bulletin bimestriel géré par Albert Soued, auteur de « Vos rêves et leurs symboles »), affirme, dans son édition n° 63 datée mai-juin 2007 (rubrique « Le saviez-vous ? ») :

• que le site du Yad Vashem est consulté à 20 % dans sa version en Farsi (persan), ce qui représente un « pourcentage en forte augmentation » ;

• que les informations de Radio Israël en Farsi sont les infos étrangères les plus écoutées en Iran.

Né à Héliopolis (Egypte), de formation scientifique, Albert Soued, connu surtout du monde juif sépharade, s'est intéressé très tôt aux relations entre le secret et le sacré.

Les Palestiniens ne veulent pas être une nation de mendiants

Par Salam Fayyad, ministre palestinien des Finances

Dans le Daily Star d'hier samedi 7 avril, le ministre palestinien des Finances a plaidé pour la levée des sanctions économiques imposées après le succès du Hamas aux dernières élections. Outre la situation catastrophique sur le plan humanitaire, il évoque également les effets pervers qu'a provoqués la suspension de l'aide économique par les voies officielles.

Il y a trois semaines, j'ai été nommé ministre des finances d'un peuple dont l'économie est quasiment en ruines. Début de l'action pour le nouveau gouvernement d'union nationale, né après des mois de négociations tortueuses, dans un contexte de sanctions économiques, de tueries et de misère.

Ce fut une mauvaise année pour une Autorité palestinienne qui se bat pour sa survie. Nos difficultés économiques se sont profondément aggravées pendant cette période, après des élections libres et honnêtes qui ont porté le Hamas au pouvoir. Du fait que le programme politique du Hamas ne convenait pas à certains éléments clés du processus de paix, dont son refus de reconnaître le droit d'Israël à exister et de renoncer à la violence, la communauté internationale a imposé des sanctions à l'Autorité palestinienne.

Bien qu'une bonne part des discussions qui ont précédé la formation du gouvernement d'union aient tourné autour de ces deux engagements, leur validité n'aurait jamais dû être remise en question. Car ils ont été pris en 1993 par l'OLP, représentant légitime du peuple palestinien, dans le cadre d'un accord clair comme de l'eau de roche et contraignant, et aucun gouvernement palestinien ne peut revenir sur ces engagements. En fait, le programme du gouvernement d'union déclare explicitement qu'il honorera tous les engagements pris par l'OLP qui, pour être précis, comprennent ces deux engagements-là.

Je suis quelqu'un qui, depuis longtemps, travaille à la paix et à la réconciliation avec Israël, une paix fondée sur la reconnaissance mutuelle des droits de chacun des peuples, et j'ai toujours souscrit au programme politique de l'OLP et aux engagements qu'il comprend, y compris la reconnaissance du droit d'Israël à exister et à la renonciation à la violence. Je n'ai pas varié. Mais ma priorité principale, aujourd'hui, est de m'efforcer de faire en sorte que soient levées les sanctions économiques et de restaurer l'intégrité de notre système de finances publiques.

Une année dure et douloureuse après le début des sanctions est passée, et nous chancelons sous la pauvreté et le chômage. Aujourd'hui, pratiquement deux tiers de la population palestinienne connaît la pauvreté, avec un revenu par habitant à 60% de son niveau de 1999. Mais, comme l'a dit Thomas Jefferson, "les flatteries de l'espoir sont aussi vaines et superficielles que l'ombre du désespoir." En tant que Palestinien, il est de mon devoir d'espérer et de travailler sans relâche à ce que les rêves de mon peuple deviennent réalité.

Nous, les Palestiniens, rêvons de mener une vie normale. Nous rêvons du jour où les agriculteurs palestiniens de Cisjordanie ne verront plus leurs récoltes détruites pour faire place à des routes réservées aux Israéliens.

Nous rêvons du jour où les enfants palestiniens ne devront plus braver les check points pour aller à l'école, et où les 1,4 millions de Palestiniens de Gaza ne seront plus confinés dans leur territoire, coupés du reste du monde.

Comme tous les autres peuples, nous méritons d'être libres sur notre terre.

Nous méritons des institutions démocratiques, transparentes et qui rendent des comptes. Et nous méritons de vivre en paix et dans la coopération économique avec tous nos voisins, y compris Israël.

Pendant des années, la communauté internationale a encouragé et soutenu les Palestiniens à bâtir des institutions démocratiques qui serviraient de fondations à notre futur Etat. L'aide des pays donateurs a servi à payer des écoles, des hôpitaux et des routes, ainsi qu'à soutenir une bonne gouvernance et à apporter leur savoir-faire dans le domaine du fonctionnement des institutions.

J'ai été une première fois ministre des finances, entre juin 2002 et décembre 2005. J'ai joué alors un rôle majeur pour rétablir la transparence et la responsabilité dans les finances du gouvernement, en introduisant une série de réformes profondes et variées, qui ont contribué à ce que nos finances publiques répondent aux critères internationaux. Ces réformes ont compris la consolidation de toutes les recettes gouvernementales du ministère des finances, la suppression des dépenses hors budget et la publication régulière des positions financières détaillées.

Depuis le début des sanctions internationales, l'aide a continué à affluer, ce qui a permis d'éviter la faim. Mais, en faisant parvenir des fonds en passant par-dessus le ministère des finances [alors occupé par un ministre du Hamas, note du traducteur], les donateurs ont, sans l'avoir voulu, contribué à revenir sur ces succès. De nouveau, l'argent qui arrive ne peut plus être tracé, et nous ne pouvons plus garantir qu'il ne soit pas mal utilisé.

Il est un fait, également, que notre dépendance vis-à-vis de l'aide internationale augmente à mesure que notre développement économique est bloqué. Par exemple, en 2005, seuls 16% de l'aide envoyée par l'Union européenne à la Palestine était définie comme humanitaire. L'année dernière, ce pourcentage s'est élevé à 56%.

Nous ne souhaitons pas être une nation de mendiants, dépendante du monde pour nourrir son peuple. Nous avons les capacités, le niveau d'éducation et le talent pour bâtir une économie prospère et une démocratie forte. Mais cela nous est impossible tant qu'Israël ferme nos frontières et retient les recettes fiscales qu'il nous doit, et tant que les règles bancaires américaines empêchent les banques de traiter les opérations financières du gouvernement.

Pour que nous puissions recommencer à développer les institutions et les systèmes qui nous rendront auto-suffisants et qui conforteront les fondations de notre futur Etat, il faut que les sanctions soient levées.

Depuis longtemps, les Etats-Unis (comme le reste du monde) reconnaissent que la création d'un Etat palestinien indépendant et viable en Cisjordanie (y compris Jérusalem Est) et dans la bande de Gaza représente le moyen de sortir de ce conflit vieux de près de 60 ans. Mais, en attendant que la communauté internationale fasse preuve de volonté politique pour aider à parvenir à un règlement global, règlement qui offrira aux Palestiniens la liberté de bâtir leur propre économie sur leur propre terre, nous tous continuerons à payer cher. Le désespoir continuera à éroder l'espoir. Et n'oublions pas les paroles de Jefferson, l'espoir peut être "vain et superficiel".

Salam Fayyad, ministre des finances du gouvernement palestinien (traduction Gérard Eizenberg).

Cet homme politique palestinien est né en 1952 à Dayr al-Ghassun près de Tulkarem. Après des études d'ingénierie à l'Université américaine de Beyrouth et un doctorat d'économie à l'Université du Texas à Austin, il a travaillé à Amman (Jordanie) dans le privé puis a enseigné à l'Université du Yarmouk. Il a fait ensuite de la recherche à l'Université du Texas et a travaillé à la Banque mondiale à Washington. Il a été le représentant résident en Cisjordanie et dans la Bande de Gaza du Fonds monéraire international, puis a dirigé quelque temps l'Arab Bank en Cisjordanie avant d'être nommé ministre des Finances par Yasser Arafat en 2002. Il a conservé ce poste dans le gouvernement formé en 2005 par le Premier ministre Ahmed Qoreï, sous la présidence de Mahmoud Abbas. Il dirige également le directorat du Fonds palestinien d'investissement. En 2006, il est remplacé par Omar Abdel Razeq (Hamas). En 2007, une fois de plus, il a été nommé ministre des Finances dans le gouvernement d'union nationale palestinien. (F.A.)

Le sujet original est ICI.

Initiative de paix israélo-arabe

Où et Quand ?

Dans le quotidien libanais Daily Star de ce jeudi 5 avril 2007, l’éditorialiste libanais Rami G. Khouri (qui signe deux fois par semaine un sujet dans ce journal et a la nationalité américaine et la nationalité jordanienne) invite Ehoud Olmert à une réunion entre le monde arabe et l’Etat d’Israël pour ce lundi à Genève. Il se trouve que, dimanche dernier (1er avril), le Premier ministre israélien avait déclaré lors d’une conférence de presse en présence de Mme Angela Merkel souhaiter une réunion israélo-arabe… en Israël. L’occupation de la Palestine par Israël dure depuis quarante ans…

F. A.

——————————

Rendez-vous lundi à Genève

Beyrouth - Est-ce une occasion historique de faire la paix entre Arabes et Israéliens, ou seulement une mise en scène de pinailleries israéliennes et d'hésitations arabes ? J'ai une suggestion à faire au monde arabe, afin qu'il réponde à cette question.

Le week-end dernier, les chefs d'Etat arabes réunis à Riyad ont rendu publique une nouvelle fois leur offre de paix définitive et globale avec Israël. Les Israéliens ont repoussé ce plan, mais déclaré qu'ils en appréciaient certains éléments. Une semaine plus tard, le premier ministre Ehoud Olmert a appelé l'Arabie saoudite à emmener une délégation de dirigeants arabes à Jérusalem pour négocier la paix. Les Saoudiens et d'autres pays arabes ont rapidement repoussé cet appel, en soulignant qu'Israël devait d'abord se retirer des territoires arabes occupés depuis 1967 avant que des rencontres ou des pourparlers puissent avoir lieu.

Les Américains et les Européens se sont contentés de leurs habituelles déclarations insipides, encourageant des négociations et des compromis, mais n'en ont pas fait davantage, du moins en public, pour saisir ce qui paraît constituer une chance historique de sortir de l'impasse.

Je suggère une initiative arabe audacieuse pour en sortir et vérifier qui est sérieux et qui joue à cache-cache. Que les Arabes disent oui à Olmert, acceptent son invitation de s'asseoir autour d'une table et de parler, mais à leur sauce. Le roi saoudien annoncerait que son ministre des affaires étrangères conduirait une délégation de ministres arabes, y compris le ministre palestinien des affaires étrangères Ziad Abou Amr, qui se trouve être un indépendant, dans les locaux des Nations unies à Genève dès lundi prochain, pour négocier un accord de paix israélo-arabe définitif et global.

Les Arabes iraient à Genève pour faire la paix sur les bases des principes du plan arabe et des résolutions des Nations unies, bases assez larges pour gagner le soutien du monde arabe et assez tentantes pour attirer les Israéliens.

Avant de s'envoler dimanche vers Genève pour leur réunion de lundi, les ministres arabes des affaires étrangères devraient publier une déclaration où ils affirmeraient clairement qu'ils sont désireux de faire la paix avec Israël, d'aboutir à des compromis raisonnables et mutuellement acceptés qui seraient en accord avec l'esprit des résolutions des Nations unies, et prêts à coexister avec un Etat d'Israël à majorité juive, en supposant qu'en retour, Israël se retirerait des territoires arabes occupés, coexiste avec un Etat palestinien souverain, et accepte une solution négociée du problème des réfugiés palestiniens, qui est au coeur du conflit du point de vue arabe. Les Arabes feraient cela pour montrer leurs bonnes intentions, mais aussi pour prouver qu'ils ne sont pas prêts à faire la paix à n'importe quel prix.

Les Arabes et les Israéliens n'ont jamais fait aucun progrès vers la paix quand l'une des parties a tenté d'imposer à l'autre des concessions unilatérales. Or, c'est à cela que nous avons assisté la semaine dernière avec l'offre du sommet arabe repoussée par Israël, puis avec la proposition d'Olmert de se réunir, repoussée par les Arabes. La seule manière de vérifier le degré de sérieux de chacune des parties, c'est de les faire asseoir autour d'une table de négociations, élaborer des positions, des offres et des contre-propositions.

Les Arabes paraissent soit naïfs, soit insincères, quand ils réaffirment leur plan de 2002 mais le laissent flotter dans l'air comme une déclaration de principes abstraite. De même, les Israéliens paraissent non crédibles quand ils attendent des Arabes qu'ils s'envolent pour une Jérusalem occupée au premier signe d'Olmert. Ce n'est pas ainsi que la politique, la diplomatie ou les efforts de paix fonctionnent dans le monde réel. Si les Arabes sont sérieux avec leur offre historique de parler et de conclure une paix définitive, sur la base des résolutions des Nations unies et d'équité et de légitimité pour tous (et je pense qu'ils le sont), ils doivent cesser les déclarations passives et entrer dans le domaine de l'action politique
dynamique.

Le plan de paix arabe offre pour cela une bonne base, ca il traite de la résolution des problèmes clés de la terre, de la souveraineté, de Jérusalem et des réfugiés. Il est également assez large et attractif pour Israël, qui pourrait l'adopter comme point de départ de pourparlers sérieux, en particulier sur la question des réfugiés, dont il est clair qu'elle devra être résolue sur la base des résolutions des Nations unies, et dont la mise en œuvre devra être négociée et être acceptable par les parties.

Proposer de parler de paix avec Israël à Genève sur la base du plan arabe et des résolutions des Nations unies serait un acte honorable, peu soupçonnable de trahison, de reddition ou de concessions substantielles a priori. Cela mettrait Israël au pied du mur, et libérerait les Arabes de l'accusation systématique selon laquelle ils manquent toutes les occasions et refusent invariablement de répondre aux offres israéliennes. Ce serait loin d'être la première fois que des Arabes et des Israéliens participeraient ensemble à des négociations ou à des conférences, en particulier depuis Madrid en 1991.

Le faire serait un acte courageux et responsable, pour tous ceux qui sont concernés.

Il est temps que le monde arabe émerge de son incompétence diplomatique et de son immobilisme, qu'il cesse d'être sur la défensive, et qu'il passe à l'offensive. Se retrouver à Genève lundi prochain serait gagnant pour tous les Arabes et les Israéliens qui souhaitent la paix et la justice.

Le texte original est ici.

© Rami G. Khouri pour le « Daily Star » du 5 avril 2007. Traduction de Gérard Eizenberg pour La Paix maintenant.
Photo : © Université du Delaware.

L'aveuglement des dirigeants israéliens

…en espérant que les fêtes se passeront bien pour tous.

Alors que la Pâque juive commence ce lundi soir 2 avril (14 Nisan 5767, dans le calendrier hébraïque) et que les contrôles pour entrer dans Israël depuis les Territoire occupés sont renforcés, le « Yediot Aharonot » (premier quotidien israélien) revient (sous le titre « L'aveuglement des dirigeants israéliens ») sur le refus de l’offre de paix égyptienne par Golda Meir qui allait donner lieu à la Guerre du Kippour. Et le journal isaélien d’estimer que l’actuel gouvernement semble devoir répéter la même erreur avec l'initiative saoudienne.

Cet article est paru avant que le Premier ministre israélien ne se dise prêt à rencontrer des dirigeants arabes.

Ce lundi et demain mardi, le chef de la diplomatie palestinienne est reçu en France. La France est le premier pays occidental à recevoir un dirigeant du nouveau cabinet dirgeant l'Autorité palestinienne.

Bonnes fêtes aux croyants et bonnes réjouissances aux non-croyants qui, par tradition dans nos quartiers ou ailleurs, respectent au moins le repas du début de la Pâque. Une fête qui dure huit jours et qui, conséquemment, empiète sur la fête de Pâques des Chrétiens, pour laquelle les cloches devraient s’arrêter de sonner de jeudi 15 h jusqu'au dimanche de Pâques.

F. A.

——————————

Un jour, début 1971, le secrétaire d'Etat américain William Rogers téléphona à David Ben Gourion pour lui demander de parler au premier ministre de l'époque, Golda Meir, et d'essayer de la convaincre de prendre au sérieux l'initiative égyptienne de paix avec Israël.

Ben Gourion avait 85 ans et s'était retiré dans son kibboutz Sdeh Boker. Usé par l'âge et les années de débats et de déceptions, il avait décidé de se retirer de la vie politique. Ses relations avec Golda n'étaient pas bonnes, et il n'avait pas une grande envie de lui parler.

Rogers le supplia. L'initiative égyptienne était opportune, dit-il, mais Golda ne la prenait pas au sérieux et la repoussait avec mépris. Elle vous admire, peut-être vous écoutera-t-elle. Ben Gourion céda et demanda à ses collaborateurs d'appeler Golda à Jérusalem.

Cette courte conversation fut tumultueuse. Ceux qui étaient présents dans la pièce entendirent Ben Gourion expliquer plusieurs fois à Golda pourquoi elle devait engager des discussions avec l'Egypte, sur la base de propositions qui donnaient une chance de conclure la paix en échange du retrait israélien du Sinaï. Sans entendre Golda à l'autre bout du fil, il leur parut clair qu'elle ne manifestait aucun intérêt pour l'initiative de paix égyptienne.

Ben Gourion perdit patience, accusa Golda de mener Israël au désastre, et mit fin à la conversation. Mais, pour une raison inconnue, il plaça le téléphone sur la table sans raccrocher. Les témoins purent alors entendre Golda appeler « Ben Gourion, Ben Gourion ! », mais il refusa de la reprendre au téléphone, et dit sombrement : « Bientôt, une guerre va éclater. » La suite appartient à l'histoire.

Les comparaisons historiques sont en général peu valides, mais néanmoins, on ne peut s'empêcher d'être fasciné par les ressemblances entre la démarche égyptienne d'il y a plus de 35 ans et l'actuelle initiative saoudienne. Aujourd'hui comme hier, ceux qui prennent les décisions chez nous sont des politiciens sans aucune vision, la coalition dépend de petits partis ayant chacun leurs intérêts propres, et il existe un fossé immense entre l'arrogance des chefs militaires israéliens et l'état d'impréparation de l'armée à la guerre. Encore aujourd'hui, l'éthos de la domination des territoires occupés est plus fort que l'idée des droits de l'homme.

« Mieux vaut Sharm el-Sheikh sans paix qu'une paix sans Sharm el-Sheikh » (1), déclara avec arrogance le ministre de la défense d'alors, Moshe Dayan, et il encouragea la colonisation sur une grande échelle du Sinaï et de la bande de Gaza. L'intransigeance de Golda et de Dayan provoqua l'échec de l'initiative égyptienne. La guerre du Kippour n'était pas loin.

De leur génération, Rogers et Ben Gourion n'étaient pas les seuls. La lecture des journaux de l'époque montre que beaucoup d'Israéliens avaient compris que l'offre égyptienne constituait une occasion de faire la paix avec l'Egypte, et que son rejet conduirait à la guerre.

Mais un coup d'œil à l'histoire montre aussi qu'un dirigeant aveugle qui mène de façon idiote son peuple à la guerre est bien plus fréquent qu'un dirigeant lucide qui sait reconnaître une opportunité politique et conduit son peuple vers la paix. Golda et Dayan faisaient partie des aveugles, et même le grand Ben Gourion ne sut leur ouvrir les yeux.

Aujourd'hui, l'initiative saoudienne offre au Moyen-Orient une nouvelle et rare occasion, et une fois encore, les dirigeants israéliens seront jugés par l'histoire.

(1) Sharm el-Sheikh, situé au sud de la péninsule du Sinaï, offrait une position stratégique sur le canal de Suez et sur la mer Rouge. Signalons, pour l'histoire, que Dayan changea d'avis et fut parmi ceux qui négocièrent avec Sadate la paix avec l'Egypte en échange du retrait du SinaÏ (y compris de Sharm el-Sheikh, bien entendu).

© Ze'ev Tsahor, dans « Yediot Aharonot », d'hier.

Traduction de Gérard Eizenberg, pour La Paix maintenant.