A en croire la dépêche AFP titrée Cantonales: un candidat FN dénonce un faux compte Facebook au contenu nazi, lorsque le blogue Al-kanz publie une information, il «informe la communauté musulmane» (voir copie d’écran ci-dessous).
Le blogueur Fateh Kimouche, qui tient le portail Al-kanz, s’il s’adresse par priorité aux consommateurs intéressés par la religion musulmane et ses rites, relate aussi des faits de société. Pas étonnant, donc, qu’il titre ce dimanche sur «une dépêche pour le moins tendancieuse» de la part de l’Agence France-Presse.
«C’est déjà», s’interroge-t-il, «le Code de la Laïcité voulu par Claude Guéant qui s’applique? Que l’information ait été tweetée par un homme, une femme, un athée, un bouddhiste ou un musulman change-t-il quelque chose aux faits? Ou faut-il entendre que la religion –sous-entendue dans la dépêche– de ce blogueur soit un élément déterminant?».
Après «Les Français parlent aux Français» de Pierre Dac depuis Londres durant l'Occupation, voici désormais, créé de toutes pièces depuis la Place de la Bourse, «Les musulmans parlent aux musulmans». Avec une grande impatience, on attend depuis la rue de la Boëtie un joyeux «Les franco-musulmans parlent aux franco-musulmans»!
Je ne suis pas musulman, je lis occasionnellement Al-kanz. Je ne suis pas une femme, il m'arrive de lire le blogue d'Olympe. J'ai voté une fois à droite depuis 1981, et pourtant en lien sur ce blogue figurent des blogues et sites de l'UMP (je m'en étais notamment expliqué ici en octobre 2009). Je n'habite pas au Kremlin-Bicêtre, et je vais souvent sur les blogues de Nicolas (ici, là, ou par ici, quand ce n'est pas là). Je ne suis pas une mère de famille nombreuse, et j'aime aller faire un tour chez Anne. Les exemples ne manquent pas… d'autant qu'une analyse de ce blogue, effectée l'été 2010 (avant le lancement des deux annexes) montrait que mes lecteurs n'étaient que 50% à résider en France métropolitaine, pourcentage qui ne dépasse guère 60/65% hors vacanes d'été.
Avec une telle qualité, la presse française —s'il en était besoin— se discrédite. A moins qu'elle ne soit entrée dans une fort nauséabonde campagne. Rien n'est à exclure.
Fabien Abitbol, ill.: capture d'écran d'un extrait de la dépêche AFP mise en cause par Al-kanz
c'est bien de faire de la pub aux cop(a)in(e)s...
Rédigé par : miss P | 27/03/2011 à 21h43
@bravo. Il fallait que ce soit dit. moi idem. je vais bien lire (enfin de temps en temps je ne suis aps maso non plus)les blogs du FN, histoire de me faire une idée sur mes ennemis...
Rédigé par : GdeC | 28/03/2011 à 10h02
@missP,
je n'ai donné que quelques exemples parmi les plus marquants, et pas nécessairement copains.
@GdeC,
il n'y a pas que les blogues FN… lis en détail le sujet de Al-kanz sur lequel je renvoie. c'est hélas un problème assez général.
dans un autre registre de copier-coller, je relevais dans mon PIF de vendredi dernier
http://menilmontant.typepad.fr/mon_weblog/2011/03/le-pif-1.html
à la lettre C comme "cantonales", que le FN n'avait pas fait de «poussée» électorale, contrairement à ce que les médias dans leur ensemble disaient. Ce sont les “gros” partis qui ont baissé, nuance. Du reste, au second tour, les élus FN ne sont pas plus nombreux qu'ils ne l'étaient lors des précédents scrutins, comme en 1994, où ils étaient trois http://www.france-politique.fr/elections-cantonales-1994.htm ou en 1998 où ils étaient aussi trois http://www.france-politique.fr/elections-cantonales-1998.htm
La différence? On n'en parlait pas.
Rédigé par : Ménilmuche | 28/03/2011 à 10h25
J'adore cette conclusion : "Avec une telle qualité, la presse française —s'il en était besoin— se discrédite. A moins qu'elle ne soit entrée dans une fort nauséabonde campagne. Rien n'est à exclure."
Donc si je te comprends bien, cette presse est soit incompétente (c'est le moindre mal) soit elle roule pour le FN ou sa pâle imitation de bling-bling. Il est vrai que si, déjà, reprendre la logorrhée de quelqu'un c'est lui donner une certaine réalité (puisqu'on l'accepte), en accepter les catégorisations -- pour ne pas dire ségrégations -- ce n'en est que plus nauséeux.
Nauséeux pour nauséeux, les (e)lecteurs ne vont-ils rejeter ce vomitif suite à cette indigestion verbale ? Vu les scores d'hier, comme tu le dis "Rien n'est à exclure."
Rédigé par : Tita | 28/03/2011 à 20h18
@Tita,
J'ose espérer que c'est de l'incompétence.
Je t'invite à lire la réponse que j'ai faite à GdeC ce matin.
Pour ton information, sache que dimanche j'étais complètement coupé de l'information, pour des raisons personnelles, et que, en validant ce billet d'humeur, je n'avais pas connaissance des résultats. A l'heure actuelle, du reste, je n'ai pas encore pris le temps de les examiner EN VOIX.
Ce que j'entends et lis, en revanche, c'est que le FN a eu deux sièges. Et alors? Comme je le disais à GdeC, ce n'est pas plus (ni moins) qu'avant… et il ne faut pas oublier que le cru 2004 avait donné quatre élus, un Lepéniste et trois Mégrétistes:
http://www.france-politique.fr/elections-cantonales-2004.htm
Si je ne m'abuse, un+trois=quatre.
Je suis peut-être l'un des seuls à ne pas me poser de questions, ou à ne pas me poser les mêmes que les autres.
Rédigé par : Ménilmuche | 28/03/2011 à 20h39
C'est toujours un plaisir de t'accueillir chez moi, famille nombreuse ou pas, "viens comme tu es" :)
Depuis que j'ai découvert ton blog grâce à ton premier passage, je viens ici régulièrement :)
Rédigé par : princesse101 | 06/04/2011 à 22h08