Ce n’était pas le corps de Guy-André Kieffer

Le corps retrouvé le 6 janvier au matin en Côte d’Ivoire n’est pas celui de Guy-André Kieffer (GAK), a indiqué le compte Facebook de France 3 jeudi 12 janvier en fin d’après-midi.

L’information a été confirmée au blogue peu avant 20 heures par Bernard Kieffer, le frère cadet de GAK, partie civile dans le dossier. Ce dernier a indiqué que le test ADN était «négatif».

Canelle Kieffer, vingt-cinq ans, fille du journaliste disparu, écrit sur Facebook que «le combat continue».

GAK, journaliste spécialisé dans les matières premières, avait disparu le 16 avril 2004 sur un parking de la capitale économique ivoirienne alors qu'il enquêtait sur des malversations dans la filière cacao, dont le pays est le premier producteur mondial.

L'enquête française s'est rapidement tournée vers les milieux proches du couple présidentiel de l'époque. Interrogé en avril 2009 par le juge d'instruction Patrick Ramaël, l'ancien ministre des Finances Paul Antoine Bohoun Bouabré est décédé mercredi en Israël.

Des informations complémentaires pourraient sortir dans les prochains jours, une conférence de presse étant organisée vendredi par l'une des parties civiles.

F. A.

Le dossier Kieffer sur le blogue

Les dépêches publiées dans la soirée: Le squelette exhumé en Côte d'Ivoire n'est pas celui du journaliste Guy-André Kieffer (AFP, 20h51, sur le site de l’Union) – déclarations de Osange Silou-Kieffer, épouse de GAK, et de Me Alexis Gublin, avocat de Bernard Kieffer – annonce de la conférence de presse du vendredi 13 janvier. Le squelette exhumé en Côte d'Ivoire n'est pas celui de Kieffer (Reuters, 00h01, sur Reuters France) – déclaration de Me Alexis Gublin, avocat de Bernard Kieffer – rappel des développements de l’affaire depuis 2009. 

Comments

[Rédigé par : Cyp Luraghi]

Salut Fabien !

Je suppose que tu as lu ça :

⁄⁄⁄⁄⁄⁄⁄⁄

[Rédigé par : Apolline]

Triste nouvelle pour sa famille qui ne se fait plus d'illusions, voudrait le retrouver à tout prix et pouvoir se recueillir enfin ...

[Rédigé par : Ménilmuche]

@cyp,
j'ai volontairement sucré l'URL de ce que tu as envoyé. il s'agit d'un faux grossier qui a déjà circulé. relis bien l'intitulé de la première page (sur le document original, lien en bas de ce que tu m'as envoyé), et tu comprendras que le service émetteur n'existe pas en France, et n'a jamais existé sous cette dénomination.

@Apolline,
oui…

[Rédigé par : Cyp Luraghi]

@ Fabien

C'est ce que pense aussi un des commentateurs de l'Icyp. Merci de l'avoir confirmé... et bonne année à toi et aux tiens ;-)

[Rédigé par : comfortablynumb]

Oui c’est possible, mais ça n’empêche pas que le service XXX soit intervenu sur ordre de la maison Y (Machin à l’époque) dans cette histoire, et qu’elle soit impliqué dans sa disparition, non?

[noms modifiés par le webmaître]

[Rédigé par : Ménilmuche]

@comfortablynumb,
Non, ça n'empêche pas, il est vrai.
Mais il n'en reste pas moins que le document est un faux grossier qui a déjà circulé, et qui a aussi été expertisé par la justice française.
Désolé d'avoir caviardé des morceaux du commentaire, mais comme ils sont validés par mes soins, j'en suis partiellement responsable.

[Rédigé par : comfortablynumb]

Pas grave, et merci de m'avoir répondu.. bonne Journée à toi....

[Rédigé par : comfortablynumb]

Ps: la bonne question serait de savoir à qui aurait pu profiter le plus sa disparition à l'époque.. Non?