Villepin s’en sort : c’est sans appel

Pour clore une audience correctionnelle ouverte le 21 septembre 2009, la 11e chambre du tribunal de grande instance de Paris a prononcé ce jeudi 28 janvier la relaxe du journaliste Guy Robert et de l’ancien Premier ministre Dominique Galouzeau de Villepin dans le cadre de l’affaire Clearstream.

Au terme d’un très long jugement (à lire ici, pour les plus courageux), les magistrats n’ont pas suivi les réquisitions du parquet (18 mois de prison avec sursis et 45000€ d’amende requis contre M. Villepin pour complicité de dénonciation calomnieuse). Dans cette affaire de faux listings de chambres de compensation qui mettaient en cause Nicolas Sarkozy à travers son patronyme hongrois, l’actuel président de la République s’était promis, dit-on, de « pendre le coupable à un croc de boucher ».

Le 23 septembre 2009, alors que l’audience correctionnelle avait commencé à Paris, Nicolas Sarkozy déclarait sur TF1 et France 2 depuis New York (dans un entretien enregistré peu avant sa diffusion) que « les coupables » étaient traduits en justice par un juge d’instruction… Et violait ainsi la présomption d’innocence concernant notamment Dominique de Villepin.

Ce 28 janvier, sur le site Internet de l’Elysée (et non sur son compte Facebook personnel), le président de la République a publié ce communiqué s’achevant par : « Dans ces conditions, j’annonce que je ne ferai pas appel de la décision du Tribunal correctionnel ».

L’article 497 du code de procédure pénale indique clairement que M. Sarkozy (avocat de formation, faut-il le rappeler) ne pouvait pas faire appel de la décision du TGI de Paris. L’émotion de son anniversaire, sans doute, puisqu'il célébrait ses 55 ans ce jeudi…

L’appel ne peut venir que de condamnés ou du parquet, dont les supérieurs sont la Garde des Seaux Mme Alliot-Marie (son compagnon s’était désisté de sa partie civile trois mois avant l’audience) et le président de la République lui-même. Dominique de Villepin est apparu jeudi soir sur le plateau de France 2 pour proposer « une alternative » et compte, parmi ses soutiens, celui de Robert Rochefort.

F. A., dessin de KAT

Comments

[Rédigé par : i-bè]

à vendre, croc de boucher, état neuf...
mise à prix 1€...

[Rédigé par : Gotch]

Le Saigneur d'Haies, Zeannot, pourrait s'en servir malgré tout, il peut faire de l'auto-crocdeboucher tant son sort est désormais suspendu aux journées qui viennent en mars. Un Grand Schelem contre lui serait un autre coup rude.

"Ô temps suspends ton vol" : hé, justement, tu as déjà le crochet !

[Rédigé par : Mimine]

Le grand, va continuer à lui tendre la main ou lui filer une paire de baffes ? A suivre .....

[Rédigé par : Bernard]

Et pourtant, ce matin, le procureur en personne s'est déplacé au micro de JPE (E1) pour annoncer que lui faisait appel.

Bien entendu, c'est en toute indépendance...

Quelle sera la prochaine promotion pour cette personne ?

[Rédigé par : Poppers]

je l'ai écouté interwieuvé sur BFM tv ce matin peu après l'annonce du parquet disant qu'il faisait appel. Entretien pitoyable. Tout ce dont il accuse le Président devrait s'appliquer à lui même. Car il a la rancoeur, la haine et quand il parle de la France de l'Etat on dirait qu'il est le seul digne d'en parler et qu'en dehors de sa PERSONNZ

[Rédigé par : Mimine]

aux dernières nouvelles ... "D. de G . V ", il risque une dernière couche à la pelle et les finitions ???? Comme je disais plus haut : à suivre !

[Rédigé par : Fabien]

Mimine,
ce sujet (qui n'est chez moi QUE le deuxième) a été mis en ligne hier après que Europe1 a annoncé que Jean-Claude Marin allait être l'invité du matin de ce vendredi sur Europe1… donc sous entendu que le parquet ferait appel.
D'où mon dernier paragraphe expliquant l'ambiguïté d'un appel du parquet, et mon titre, sous forme de jeu de mots.
Ultérieurement viendra une suite… Il n'y a pas le feu, me semble-t-il.

[Rédigé par : Mimine]

Mais non, Fab, il n'y a pas le feu . C'était juste un clin d'oeil amical !

[Rédigé par : Tita]

On peut en rire, mais je trouve la déclaration de notre si merveilleux président très symptomatique. "J’annonce que je ne ferai pas appel" alors qu'il n'en a pas le droit et donc la possibilité, c'est faire croire qu'il décide ce qu'il est obligé de laisser faire.
C’est symptomatique car c'est ce qu'il fit avec moult autres déclarations où il enfonçait les portes ouvertes en déclarant des nouveautés qui existaient déjà, des lois inutiles (car redondantes avec d’autres), etc...
Ce doit être l’habitude de communiquer… plus que de gouverner.

[Rédigé par : Fabien]

Peut-être, peut-être pas Tita… Car, dans ce cas:
http://menilmontant.numeriblog.fr/mon_weblog/2010/01/justice-discrete-nomination-de-m-francois-falletti.html
il aurait été de bon aloi de communiquer. Je doute qu'il s'agisse d'un "oubli", rien qu'à comptabiliser les visites de ce sujet et les recherches google qui atterrissent chez moi, concernant le frère comme la sœur.

[Rédigé par : miss P (blonde)]

ben j'comprends pas, pourquoi Nicolas Sarkozy veut acheter des crocs à D.De Villepin ?...ça ne lui ira pas du tout...
http://www.crocs.com/home/homepage,default,pg.html

[Rédigé par : Tita]

Oui et non Fabien.

Communiquer sur le fait que François Falletti soit un malvoyant, c’est bien pour montrer qu’on lutte contre la discrimination des handicapés, mais :
- encore faut-il que ceux qui le nomme et surtout, les hauts dignitaires de notre gouvernement soient au courant de la caractéristique malvoyante de François Falletti.
- Quand on parle de discrimination, les gens pensent d’abord au racisme, puis avec de la chance au sexisme. Il est très rare (hélas) qu’ils pensent aux handicapés. Le sujet n’est peut-être alors pas suffisamment investi (par la population et/ou le gouvernement) pour mériter l’effort d’une communication spécifique. L’intérêt politique n’est peut-être pas perçu comme suffisamment grand.
- Faire une communication sur sa malvoyance, c’est desservir François Falletti dans le sens que ça pourrait laisser l’idée qu’il a ce poste en raison de sa malvoyance plus que pour ses compétences. On voit ça avec les ministres alibis. Je ne serais pas surpris alors que ce soit même lui qui ait préféré qu’il n’y ait pas de communication à ce sujet.

[Rédigé par : Fabien]

F. Falletti est tout de même (quoi que l'on pense de ses idées) un homme qui a eu une carrière longue et rigoureuse, entamée au lendemain de l'assassinat du juge Renaud. Et qui a bossé pour l'un des actuels patrons de l'UMP.
La comm' me semblait justifiée dans ce cas précis, plus que pour des alibis comme on a pu en voir avec ce président et auparavant. D'autant que la comm' est permanente. Je cherchais à comprendre «la faille» depuis que j'avais lu le compte-rendu du conseil des ministres, n'ayant pas pensé à la sœur.

[Rédigé par : Tita]

Je ne dis pas que la comm ne soit pas légitime.

Je dis juste qu'elle a un effet psychologique : celui de la suspicion. D'ailleurs, pour beaucoup, son long parcours signifie peut-être simplement de n'avoir jamais été entravé de peur de jouer le rôle du méchant que contre le faible-mal-voyant. En gros, les gens peuvent penser que s'il a obtenu le poste en raison de sa malvoyance, il a pu obtenir les autres de la même manière.

Quelqu'un qui ne communique pas sur son handicap (alors qu'on connait cet handicap), passe pour quelqu'un de courageux.
Quelqu'un qui communique sur son handicap prend le risque de passer pour quelqu'un qui utilise son handicap pour quémander plus.

En d'autres mots, la crédibilité perçue d'une personne est l'inverse de son intérêt perçue à dire et faire ce qu'elle dit et fait.

[Rédigé par : Bernard]

Un des arguments de JC Marin pour justifier son appel est qu'on se devait d'avoir tous les protagonistes de cette affaire lors du prochain procès.

Cet argument a été repris hier au soir sur FR2.

Il me semble pourtant qu'on a déjà vu des "second" procès où tous les protagonistes du premier n'étaient pas présents (Colonna, il me semble ????)

Tu peux nous rafraîchir la mémoire ?
Merci